Дело №2а-2229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

8 декабря 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре судебного заседания Куцевол О.Ю.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП ФИО2

представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по гор. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по гор. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2 указав в обоснование своих требований, что ею 01.06.2017г. в Тимашевский РОСП был предъявлен исполнительный лист об исполнении решения мирового судьи от 15.02.2017г. о наложении обязанности на ФИО3 и ФИО5 в том числе и сократить поголовье крупного рогатого скота в соответствии с действующими нормами. С указанного времени судебный пристав-исполнитель ФИО2 свои обязанности не исполняет, не принимает мер к выполнению решения мирового судьи. Поэтому просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства и обязать его принять меры по исполнению решения мирового судьи. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала полностью и просила его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховеикому району УФССП по КК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исполнить решение мирового судьи. Содержание на своем земельном участке Х-ными такого количества крупного рогатого скота делает невыносимыми условия ее жизни, так как стоит постоянный запах, к ней не могут приезжать гости, так как не хотят дышать этим воздухом. На ее замечания Х-ны ее оскорбляют, решение мирового судьи не исполняют. 

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 требования административного иска не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении указав, что 01.06.2017г. было возбуждено исполнительное производство, должникам была разъяснена обязанность по исполнению решения суда. В ходе проведения исполнительских действий ФИО3 подавалась кассационная жалоба на указанное решение суда, поэтому исполнительное производство приостанавливалось, а затем возобновлялось. За уклонение от исполнения решения суда на ФИО3 был составлен административный материал и он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей и его повторно обязали исполнить решение суда. В службу судебных приставов поступило заключение эксперта от 01.10.2017г., из выводов эксперта усматривается, что условия и порядок содержание поголовья крупного рогатого скота в подворье по 

<

адрес> хут. Ленинский Новоленинского сельского поселения Тимашевского района, принадлежащего ФИО3, соответствует установленным нормам. Поэтому исполнительное производство будет прекращено в связи с его исполнением. 

Представитель УФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 просила рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в ее отсутствие и в иске отказать в виду его необоснованности.

Представитель заинтересованного лица по делу ФИО3 по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать указав, что решение суда исполнено, ее доверители устранили все нарушения, в настоящее время порядок содержания скота соответствует нормам, что подтвердил и эксперт. Между сторонами сложились неприязненные отношения, что служит поводом для обращения в суд с различными исками. 

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд считает, что требования административного иска подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 КАС РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

На основании ст. 61 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 01.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были возбуждены исполнительные производства 

<

№> и 

<

№> об обязании ФИО3 и ФИО5 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, который принадлежит ФИО1 расположенный по адресу Тимашевский район, х. Ленинский, Новоленинского сельского поселения, 

<

адрес>, перенести навес и сооружения для содержания и выгула животных, а так же сократить поголовье крупного рогатого скота единовременно содержащегося в сооружении для содержания животных согласно нормам установленным п. 2.1.11 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Новоленинского сельского поселения.

Судебным приставом-исполнителем должники были вызваны на прием в службу судебных приставов, им предложено в установленный срок исполнить решение мирового судьи от 15.02.2017 года, которое вступило в законную силу согласно апелляционного определения Тимашевского районного суда от 20.04.2017 года. 

В отношении ФИО3 11.09.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, 12.09.2017г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 1000 руб. в доход государства, должника повторно обязали исполнить решение суда, в ответ на которое им было представлено техническое заключение эксперта о выполнении всех требований исполнительного документа.

Согласно выводов технического заключения эксперта от 01.10.2017 года следует, что исследуемые сооружения для содержания животных, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ленинский Новоленинского сельского поселения, 

<

адрес>, расположены на расстоянии 4м. от границы с земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ленинский Новоленинского сельского поселения, 

<

адрес>. Сооружение навес для выгула животных, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ленинский Новоленинского сельского поселения, 

<

адрес> расположено на расстоянии 1 (одного) метра от границы с земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ленинский Новоленинского сельского поселения, 

<

адрес>. Поголовье крупного рогатого скота, единовременно содержащегося в сооружении для содержания животных расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ленинский Новоленинского сельского поселения, 

<

адрес>, не превышает нормы, установленные п. 2.1.11 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Новоленинское сельское поселение Тимашевского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Новоленинского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края от 13 августа 2015 года.

Поголовье крупного рогатого скота, единовременно содержащегося в навесе для содержания животных расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ленинский Новоленинского сельского поселения, 

<

адрес> не превышает нормы, установленные п. 2.1.11 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Новоленинское сельское поселение Тимашевского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Новоленинского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края от 13.08.2015 года.

Поэтому доводы административного истца о бездействии административного ответчика, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применив меры принудительного исполнения. 

Административным истцом заявлены в том числе требования о наложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховеикому району УФССП по КК УФССП России по Краснодарскому краю исполнить свои обязанности по обеспечению исполнения решения мирового судьи от 15.02.2017г., однако учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный иск о наложении указанной обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО2 подлежит отклонению, так как судом установлены обстоятельства, объективно подтверждающие исполнение решения мирового судьи. 

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по гор. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.