№ 2-610/2019

56RS0019-01-2019-000685-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 июня 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный Экспресс Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 21.11.2014 года в размере 86 567,53 руб., в том числе: 37 818,26 руб. – задолженность по основному долгу, 48 749,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также банк просил взыскать с ответчика расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 797,03 руб.

В обоснование иска ПАО «Восточный Экспресс Банк» указало, что 21.11.2014 года между ним и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 41,16 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 03.04.2019 года задолженность по договору составляет 86 567,53 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 37 818,26 руб. (задолженность по основному долгу) + 48 749,27 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 86 567,53 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16.04.2015 года по 03.04.2019 года.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представил дополнительные пояснения, в которых указал, что согласно условиям предоставления кредита платежи должны производиться ежемесячно. Однако погашение кредита ответчиком осуществлялось нерегулярно. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, однако ответчик задолженность не погасил. Ответчик был предупрежден о том, что в случае неоплаты долга банк вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности ответчик исполняла ненадлежащим образом. Истец не видит основания для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности. Согласно договору, заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по кредитному договору до востребования. В этой связи срок окончания действия кредитного договора может определяться датой отправки требования. Иных доводов, по которым срок исковой давности для предъявления банком требований к должнику должен считаться истекшим, ФИО1 не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.11.2014 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта оферты со стороны ответчика. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей. Срок действия лимита кредитования до востребования. Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения договора кредитования. Срок действия кредита – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Таким образом, банк акцептовал предложение ФИО1 о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно выписке по счету, ответчик неоднократно использовал кредитные средства.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 16.04.2015 года по 03.04.2019 года.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что кредит был предоставлен без установления срока – до востребования. Исходя из заявления ФИО1 о заключении договора кредитования, сторонами был оговорен срок действия лимита кредитования – до востребования. Срок самого кредита определен – до выполнения обязательств сторонами, и исходя из условий договора содержащихся в том числе в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета и тарифах банка, зависел от суммы кредита.

Исходя из условий кредитного договора, отраженных в заявлении клиента о заключении договора кредитования №, сторонами предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Банк направляет заемщику счет выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем смс-уведомлений на контактный телефон заемщика. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равному одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты, датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предыдущего расчетного периода.

При этом, сторонами установлен платежный период – 25 дней. Дата платежа согласно счета-выписке. Дата начала платежного периода- 22.12.2014 года.

Обязательный минимальный платеж согласно тарифному плану № 40/5/2014 «Кредитная карта «Стандарт» определен в размере 5% от основного долга (минимум 1000 рублей) + проценты по кредиту.

Сумма основного долга по кредитной карте изменялась в период пользования кредитным лимитом. Ответчиком производились действия по погашению кредитной задолженности, а также по снятию денежных средств. Исходя из размера предоставленного истцу кредита (60448 рублей 38 коп.) срок кредита составил 41,16 мес., т.е. срок кредита исходя из предоставленной суммы истекал 26.04.2018 года. (л.д.8 -9)

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право предусмотрено п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, согласно которому в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и /или в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. 

Таким образом, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Данное разъяснение сформулировано в Определении Верховного суда РФ от 10.03.2015 года № 20-КГ14-18, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015) вопрос № 3.

Исходя из материалов дела истцом 09.10.2015 года принято решение о досрочном взыскании с ответчика кредитной суммы по кредитному договору № от 21.11.2014 года, о чем было направлено уведомление ответчику.

Согласно указанного уведомления, срок исполнения обязательства установлен в течение 5 дней с момента получения данного уведомления.

Таким образом, Истец, предъявив требования о досрочном возврате суммы займа, изменил срок исполнения договора в одностороннем порядке.

Сведений о получении указанного уведомления ответчиком материалы дела не содержат.

Исходя из средних сроков прохождения почтовой корреспонденции данное уведомление могло быть получено ответчиком не позднее 25.10.2017 года. Таким образом, исходя из предполагаемой даты получения требования ответчиком, указанный срок возврата кредита истек 30.10.2017 года.

Изменение срока исполнения обязательства также подтверждается предъявлением требований о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору путем подачи заявления о вынесении судебного приказа 04.12.2017 года.

Таким образом, поскольку истец отказался от условий кредитного договора о возврате суммы долга по частям, изменил срок исполнения обязательства на дату, указанную в уведомлении, срок исковой давности начал течь не позднее 01.11.2017 года. 

Судом учитывается приостановление течение срока исковой давности на период обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (4 месяца 12 дней с 04.12.2017 года по 16.04.2018 года).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 13.03.2021 года.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 16.04.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

По состоянию на 03.04.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 86567 руб. 53 коп., из которых: 37818,26 руб. – задолженность по основному долгу; 48749,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Контррасчета задолженности, а также доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства перед истцом по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 37818,26 руб., а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 48749,27 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 059941 от 09.04.2019 года, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2797,03 руб. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2797,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2014 года в размере 86567 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 53 коп – в том числе: 37818 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу; 48749 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2797 руб. 03 коп., а всего 89364 (восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 56 копеек..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца. 

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2019 года

Судья Е.А. Кравцова