дело № 2-80/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУСКАМЕНКА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУСКАМЕНКА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 02.07.2018г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний должен был передать ему в течение трех рабочих дней после 09.08.2018г. следующие товары: печь Теклар Хангар А304-03 – 1 шт., стоимостью 57 600 рублей; труба дымохода односменного L1000 D150 – Сталь AISI 304 (2 мм.) – 3 шт., стоимостью 6 165 рублей х 3 = 18 495 рублей; аромокаменка для печей Теклар Хангар, Этна – 1 шт., стоимостью 4 950 рублей, итого на сумму 81 045 рублей. ФИО1 в соответствии с договором должен был перечислить вышеуказанную сумму на счет ответчика не позднее 04.07.2018г.. Свои обязательства перед ответчиком по оплате он выполнил 03.07.2018г., что подтверждается чеком по банковской операции. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил. Истец пытался решить спор в досудебном порядке, направив ответчику письменную претензию, но ответа на нее не получил. Вследствие нарушения ответчиком законных прав истца, он испытал моральные и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. За защитой его прав он был вынужден обратиться к адвокату, за услуги которого было уплачено 35 000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 02.07.2018г. между истцом и ответчиком, обязать последнего вернуть 81 045 рублей – сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскать с ответчика неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна была быть осуществлена, то есть с 15.08.2018г., до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной им суммы, взыскать с ответчика 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения его требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 35 000 рублей в качестве компенсации за оплату услуг представителя (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца на основании ордера Свиридов В.С. (л.д. 11) исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи от 02.07.2018г. между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 81 045 рублей – сумму предварительной оплаты товара, неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за период с 15.08.2018г. по 14.01.2019г. включительно в размере 61 999 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения его требований потребителя, расходы на представителя в размере 35 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «РУСКАМЕНКА» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ООО «РУСКАМЕНКА» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 02.07.2018г. между ООО «РУСКАМЕНКА» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «РУСКАМЕНКА» должно передать ФИО1, в течение трех рабочих дней после 09.08.2018г., следующие товары: печь Теклар Хангар А304-03 – 1 шт., стоимостью 57 600 рублей; труба дымохода односменного L1000 D150 – Сталь AISI 304 (2 мм.) – 3 шт., стоимостью 6 165 рублей х 3 = 18 495 рублей; аромокаменка для печей Теклар Хангар, Этна – 1 шт., стоимостью 4 950 рублей, итого на сумму 81 045 рублей (л.д. 4).

03.07.2018г. ФИО1 перевел ООО «РУСКАМЕНКА» в счет оплаты по договору 81 045 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 5).

Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил.

13.09.2018г. истец направил в адрес ООО «РУСКАМЕНКА» претензию, в которой просил возвратить денежную сумму в размере 81 045 рублей в связи с неисполнением договора купли-продажи (л.д. 7-8), претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию обстоятельств исполнения договора и передачи товара, в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение договора купли-продажи от 02.07.2018г., в связи с чем договор купли-продажи от 02.07.2018г. подлежит расторжению, а уплаченная истцом сумма в размере 81 045 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере и половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара; требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.08.2018г. по 14.01.2019г. включительно на сумму 61 999 рублей 42 копейки.

Размер неустойки за период с 15.08.2018г. по 14.01.2019г. составляет 61 999 рублей 42 копейки из расчета: 81 045 рублей х 153 дня (с 15.08.2018г. по 14.01.2019г.) х 0,5%.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме, то есть в размере 61 999 рублей 42 копеек, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, ходатайств об этом ответчиком также не заявлялось.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд определяет в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, отказывает. 

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 81 045 рублей + 61 999 рублей 42 копейки + 10 000 рублей = 153 044 рубля 42 копейки / 2 = 76 522 рубля 21 копейка, оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиком также не заявлялось.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствие со ст. 100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

06.09.2018г. между адвокатом Свиридовым В.С. (Адвокат) и ФИО1 (Доверитель) заключено соглашение на представление прав и законных интересов по гражданскому делу, в соответствии с которым Доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности представителя (защитника) ФИО1 по делу о защите прав потребителя по иску к ООО «РУСКАМЕНКА (л.д. 21-22), стоимость услуг по указанному договору составляет 35 000 рублей, которая оплачено истцом (л.д. 6).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимая во внимание объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требований разумности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по расходам на представителя и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Оснований для снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя не усматривается. 

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 4 060 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РУСКАМЕНКА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 02.07.2018г. между ООО «РУСКАМЕНКА» и ФИО1.

Взыскать с ООО «РУСКАМЕНКА» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 81 045 рублей, неустойку 61 999 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 76 522 рублей 21 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, всего взыскать 264 566 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РУСКАМЕНКА» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «РУСКАМЕНКА» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район государственную пошлину в 4 060 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –28 января 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: