Дело № 2-1804/2020

УИД 42RS0002-01-2020-001851-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 23.07.2020

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО СК «БАСК» к ФИО о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в городе Белово на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО требований п. 13.4 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в АО СК «БАСК» (страхователь ФИО1) по 

<

данные изъяты> средств наземного транспорта 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Сибирская ассистанская Компания» было составлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> № согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> составил 198 218,40 рублей: утрата товарной стоимости транспортного средства 22 900,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 171 296,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 198 218, 40 рублей. В соответствии с этим актом, Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату ФИО1 в размере 198 218, 40 рублей, и в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права 

<

данные изъяты> из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданскаяответственностьвладельцатранспортногосредства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО на момент, № не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК "БАСК" направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении суммы в размере 198218,40 руб. Почтовое отправление (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению. Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества Страховой компании "БАСК" произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 198 218,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5164 руб.

Представитель АО СК "БАСК" в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

ФИО в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат судебной повестки с отметкой истек срок хранения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу 

<

данные изъяты>, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла 

<

данные изъяты>.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО требований п. 13.4 Правил дорожного движения, что следует из протокола и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в АО СК «БАСК» (страхователь ФИО1) по 

<

данные изъяты> средств наземного транспорта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СК "БАСК" с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Сибирская ассистанская Компания» было составлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> составил 198 218,40 рублей: утрата товарной стоимости транспортного средства 22 900,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 171 296,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 198 218, 40 рублей. В соответствии с этим актом, Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату ФИО1 в размере 198 218, 40 рублей, о чем свидетельствует 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Размер подлежащего возмещению вреда подлежит определению с учетом общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Указанные положения закона согласуются с п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что противоправными действиями ответчика причинен материальный ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, 198218,40 руб., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отна сумму 5 164 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК "БАСК" к ФИО о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО пользу АО СК "БАСК" произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 198218 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5164 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен30.07.2020.

Судья/подпись/А.С.Щапов