к делу № 3а-1042/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябчиковой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению ООО «НЕО-Трейд» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости, 

установил:

ООО «НЕО-Трейд» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 28004 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в размере рыночной стоимости 17502 500 рублей на 

<

...>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости 

<

...>Б/03-18, выполненного ООО «Аркон» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...>, составляет 17 502 500 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «

<

 Ф.И.О. >1 кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...>, составляет 33645 405,80 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объекта недвижимости, являются неверными и нарушают его права.

ООО «НЕО-Трейд» является собственником земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

...>. 

Административный истец полагает, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивает права и обязанность как собственника и плательщика земельного участка, что влечет создание неблагоприятных условий для развития его как субъекта предпринимательства.

<

 Ф.И.О. >1 административного истца - 

<

 Ф.И.О. >5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление об уточнении административного истца.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации муниципального образования город Краснодар, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц. 

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований ООО «НЕО-Трейд» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости на основании следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках 

<

...> от 

<

...> ООО «НЕО-Трейд» является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 28004 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>

Согласно данным филиала ФГБУ «

<

 Ф.И.О. >1 кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 28004 кв.м по состоянию на 

<

...> составляет 33645 405,80 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 

<

...> 

<

...>/

<

...> 

В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих участков в пределах их компетенции.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...>, лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 

<

 Ф.И.О. >1 закона от 

<

...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу ст.24.18 

<

 Ф.И.О. >1 закон от 

<

...> 

<

...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости 

<

...>Б/03-18 от 

<

...>, выполненного ООО «Аркон» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...>, составляет 17502500 рублей.

В соответствии со ст.77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

При рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от 

<

...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости земельного участка, производство, которой поручено ООО «Микс». 

Согласно заключению эксперта ООО «Микс» 

<

...>а-1042/2-18-1 от 

<

...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...>, составляет 26896442 рубля. 

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки. 

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключении эксперта ООО «Микс» № 

<

...>а-1042/2-18-1 от 

<

...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> является достоверной.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> ведет к необоснованному увеличению налоговых платежей.

В силу положений статьи 24.18 

<

 Ф.И.О. >1 закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером 

<

...> является 

<

...>, 

В соответствии со ст. 24.20 

<

 Ф.И.О. >1 закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 

<

 Ф.И.О. >1 закона от 

<

...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

ООО «НЕО-Трейд» обратилось в Комиссию при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 01 июня 2018 года, что следует из представленной копии решения №15/10. Указанным решением комиссии отклонено заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации муниципального образования город Краснодар.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись, о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

При таких обстоятельствах с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска ООО «Нео-Трейд» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В силу ч.11 ст.49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Руководителем ООО «Микс» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках административного дела судебной экспертизы, в размере 45000 рублей, предоставлен счет на оплату.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕО-Трейд» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, земельного участка равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, площадью 28004 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>» в размере рыночной стоимости по состоянию на 

<

...>, в размере 26896442 рублей (двадцать шесть миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч четыреста сорок два) рубля.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> считать 

<

...>. 

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 

<

...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

Взыскать с ООО «Нео-Трейд» в пользу ООО «Микс» 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья