Дело №12-134/2024 Копия 

03RS0011-01-2024-002835-85

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2024г. г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики БашкортостанШагизиганова Х.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10652481240344188555 от 05.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10652481240344188555 от 05.09.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что указанный в постановлении автомобиль был передан им ООО «Эко-Сити» по договору аренды транспортного средства без экипажа №2 от 29.12.2023, находился в пользовании и владении ООО «Эко-Сити», он административное правонарушение не совершал.

В судебное заседание государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явились, заявления об отложении рассмотрения дела, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Защитник Максадова Д.А. по доверенности от 16.09.2024 ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить ее по указанному в ней основанию.

Выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

При этом под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № №10652481240344188555 от 05.09.2024 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Из вышеуказанного постановления следует, что 26.08.2024 года в 13.52.32 по адресу: 10 км. 655 м автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, Республика Башкортостан, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ г.р.з. № в нарушение п.23.5ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 18215 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.70% (0.856 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.856 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т на ось.

На запрос от 03.09.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС Камаз, г/н № за период, включающий 26.08.2024, по маршруту, проходящему через РБ, автодорога Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск 10 км + 655 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Постановление вынесено на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом взвешивания № 18232 от 27.08.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской номер 70809, свидетельство о поверке № С-БН/17-06-2024/348126346 ОТ 17.06.2024, поверка действительна до 16.06.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что в случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Следовательно, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «Эко-Сити» на основании договора аренды №2 транспортного средства без экипажа от 29.12.2023, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Эко-Сити».

В подтверждение данного обстоятельства защитником суду представлены договор аренды №2 транспортного средства без экипажа от 29.12.2023, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Эко-Сити», платежное поручение №156 от 06.02.2024, №359 от 07.03.2024, №533 от 11.04.2024, №688 от 13.05.2024, №839 от 07.06.2024, №1003 от 08.07.2024, №1180 от 07.08.2024, №1344 от 09.09.2024, №1525 от 08.10.2024, №1690 от 08.11.2024, с указанием назначения платежа «оплата по договору №2 от 29.12.2023». То есть, реальность исполнения договора аренды ФИО1 доказана. 

В полисе №, сроком действия с 06.12.2023 по 05.12.2024 среди лиц, допущенных к управлению ТС Камаз, г/н №, указан водитель ФИО4

Факт нахождения указанного транспортного средства во владении и пользовании ООО «Эко-Сити» 26.08.2024 также подтвержден представленным путевым листом грузового автомобиля №13082 от 26.08.2024, приказом №69к от 12.10.2022 о принятии на работу в ООО «Эко-Сити» водителя ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды между ИП ФИО1 и ООО «Эко-Сити» действительно исполнялся, в момент фиксации правонарушения транспортное средство автомобиль Камаз, г/н № находился во владении и в пользовании другого лица - в аренде у ООО «Эко-Сити», что исключает ответственность заявителя во вмененном ему административном правонарушении, т.к. он субъектом административного правонарушения не являлся. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (нет необходимого элемента состава административного правонарушения - субъекта).

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

ФИО5 Айратовича, удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10652481240344188555 от 05.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова

Верно: судья Х.Н. Шагизиганова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Х.Н. Шагизиганова

Подлинник решения подшит в материалы дела об административном правонарушении № 12-134/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.