УИД № 75RS0025-01-2024-002895-79

№ 1-484/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «27» ноября 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Серебренникова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15.10.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 29.04.2024 вступившим в законную силу 10.05.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Административный арест отбыт в полном объеме с 29.04.2024 года по 07.05.2024 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.12 сентября 2024 года ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться на мопеде марки «Regulmoto Digita», без государственного регистрационного знака, создавая при движении угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки. Около 09 часов 35 минут 12 сентября 2024 года по адресу: Забайкальский край. Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Заводская д. 11 сотрудниками взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего, 12 сентября 2024 года в 09 часов 35 минут в указанном месте сотрудниками взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, при имеющихся у него признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 12 сентября 2024 года в 09 часов 54 минуты, в вышеуказанном месте ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «Pro-100 touch-k» № 905972, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,814 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, показал, что в сентябре 2024 года он в состоянии алкогольного опьянения сел на свой мопед и поехал в магазин. После магазина, он вновь сел за управление мопедом и поехал домой. В пути следования был остановлен сотрудниками, один из которых попросил предъявить документы, но он их не имел. Сотрудники, почувствовав запах алкоголя, провели процедуру освидетельствования, по результатам прохождения у него было обнаружено алкогольное опьянение. С результатами он согласился, вину признает и раскаивается в содеянном. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что 10 апреля 2022 года приобрел скутер марки «Digita». 11 сентября 2024 года в вечернее время выпил коньяк. Утром 12 сентября 2024 года он встал, чувствовал себя хорошо, поехал в аптеку. Выйдя с аптеки сел за руль скутера и поехал домой, в боковое зеркало он заметил, что сзади едут сотрудники полиции с включёнными проблесковыми маячками, обернулся и по неосторожности зажал передние тормоза и упал в повороте. Сотрудники Госавтоинспекции подошли и попросили у него водительское удостоверение и документы на скутер, которых у него нет, по его мнению на данное транспортное средство оно не требуется. Но сотрудники полиции ему пояснили, что на данный скутер нужно водительское удостоверение. Сотрудники полиции почувствовали запах алкоголя от него и пригласили пройти в служебный автомобиль, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO-100 touch-К», прибор показал результат 0,814 мг/л, с данным результатом он был согласен. Сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы, в которых он расписался. Вся процедура оформления записывалась на видеозапись. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. (л. д. 54-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что 12 сентября 2024 года находясь в составе автоэкипажа № 911 совместно с лейтенантом полиции М. в пгт. Атамановка с правой стороны возле киосков по ул. Заводская им был замечен мопед марки «Regulmoto Digitа» без государственного регистрационного знака, который отъехал от киоска, он незамедлительно отправился за ним, так как заметил, что он был без мотошлема, повернули за ним, он не подчинился требованию об остановки, попытался скрыться, но потом остановился по адресу ул. Заводская, д. 11, в последствии непродолжительного преследования с применением СГУ. М. подошел к мопеду марки «Regulmoto Digita» без государственного регистрационного знака, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и права управления транспортным средством. У мужчины не было документов и водительского удостоверения, от него запах алкоголя изо рта. Затем М. пригласил его пройти в патрульный автомобиль. ФИО1, им были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора на месте, он согласился. ФИО1 собственноручно вскрывал пакет с одноразовой трубкой и передал его ему для того, чтобы он вставил трубку в прибор. После прохождения освидетельствования, прибор выдал результат 0,814 мг\л, с результатом ФИО1 согласился. Он передал ФИО1 на подписание акт № 001002, что мужчина с прибором ознакомлен, с результатами, которые выдал прибор, согласен, на чеке освидетельствования ФИО1 также поставил свою подпись. Замечаний и дополнений при оформлении документов от ФИО1 не поступили, ему были вручены копии протоколов. (л. д. 32-34)

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № 14208 от 12.09.2024 поступившее от ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по Забайкальскому краю Свидетель №1 следует, что 12.09.2024 по адресу: 

<

адрес> остановлен мопед, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л. д. 3).

Согласно протоколу 75 ОЗ № 002187 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 – 12.09.2024 в 09:44 ч. по адресу: 

<

адрес> пгт. Атамановка, 

<

адрес> отстранён от управления мопеда марки «Regulmoto Digita» без государственного регистрационного знака, применялась видеозапись (л. д. 6).

Согласно чеку алкотектора «Pro-100 touch-k» прибор № от 12.09.2024 результат освидетельствования ФИО1 в 09:54 ч. по адресу: 

<

адрес>, составил - 0.814 мг/л (л. д. 7).

Согласно акту 75 ГА № 001002 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 - 12.09.2024 в 09:57 ч. по адресу: 

<

адрес> установлено состояние алкогольного опьянения 0,814 мг/л, с которым Иванов согласен (л.д. 8).

Согласно копии постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 29.04.2024 вступившего в законную силу 10.05.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Административный арест отбыт в полном объеме с 29.04.2024 года по 07.05.2024 года (л. д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 12.09.2024 г. осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен мопед «Regulmoto Digita» без государственного регистрационного знака, который изъят, помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. Впоследствии 12.10.2024 осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. 

<

...>, 27-30, 31).

Согласно протоколу осмотра предметов 12.10.2024 осмотрена видеозапись от 12.09.2024, на которой зафиксирована процедура освидетельствования. Осмотренный диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 35-43, 44).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1, в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе судебного следствия, а также в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, все имеющиеся противоречия были устранены в судебном заседании, показания были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с совокупностью исследованных доказательств и приняты судом за основу приговора. 

Кроме того, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлены из показаний свидетеля Свидетель №1 который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию, впоследствии были оформлены соответствующие протоколы, подсудимому было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, на что, он согласился, с результатом освидетельствования был согласен, что было ФИО1 лично отражено в протоколе и зафиксировано на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство. Показания свидетеля приняты судом за основу приговора. Какой-либо заинтересованности при даче показаний свидетелем по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется, они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в «Краевом наркологическом диспансере» не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым УУП ОМВД России по Читинскому району, знакомыми, соседями характеризуется исключительно положительно, администрация ГП «Атамановское» сообщает об отсутствии жалоб на ФИО1, имеет устойчивые социальные связи, имеет постоянное и основное место работы, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном выразившиеся в намерении вести законопослушный образ жизни, осознания своего противоправного поведения, наличие на иждивении супруги имеющей 3 группу инвалидности, неблагоприятное состояние здоровье подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, оказание им помощи и осуществления ухода за пожилой матерью, которая имеет ряд хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) установлено, что собственником мопеда марки «Regulmoto Digita», без государственного регистрационного знака, является ФИО1. 

Суд приходит к выводу, что мопед марки «Regulmoto Digita», без государственного регистрационного знака- является орудием совершения преступления и подлежит конфискации. Неприменение конфискации механического транспортного средства не будет соответствовать указанным целям конфискации.

Арест, наложенный на мопед марки «Regulmoto Digita», без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> - надлежит сохранить до исполнения решения о его конфискации.

Вещественное доказательство – видеозапись на диске от 12.09.2024 - надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вопрос о процессуальных издержках, разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - видеозапись на диске от 12.09.2024 г. хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, механическое транспортное средство– мопед марки «Regulmoto Digita», без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> - конфисковать. 

Арест, наложенный на мопед марки «Regulmoto Digita», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> сохранить до исполнения решения суда о конфискации.

После вступления приговора в законную силу, мопед марки «Regulmoto Digita», без государственного регистрационного знака, передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: К.Л. Кулакова