78RS0021-01-2021-000974-14

Дело № 5-427/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 июня 2021 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Кушнаренко К.В., 

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Молдовы, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>26, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, русским языком владеющего в совершенстве, в переводчике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на Коннолахтинской дороге, на расстоянии 420.0 м от пересечения с 

<

адрес>, в 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 управляя автомобилем 

<

***> принадлежащим ему же, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, скорость движения не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ХОНДА CRV г.р.н. Л291ХО78, под управлением Потерпевший №1, что повлекло столкновение автомобиля ХОНДА CRV г.р.н. Л291ХО78 с автомобилем PORSCHE Cayenne г.р.н. В007ТМ198, под управлением ФИО5, и столкновение автомобиля БМВ 524 г.р.н. 

<

***> с автомобилем ХУНДАЙ Галлопер г.р.н. Е175ХН178, под управлением ФИО3 В результате столкновения Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 35 мин. управляя технически исправным а/м БМВ 524ТД гос. знак 

<

***> следовал по Коннолахтинской дороге от КАД в сторону Конной Лахты, в условиях дневного освещения, состояние проезжей части укатанный снег со льдом, со скоростью около 60 км/ч. Разметки в виде одной сплошной линии, светофора на данном участке нет. Заехав на мост над КАДом в сторону Конной Лахты машину начало заносить. Он стал предпринимать меры предотвращения заноса. В результате чего автомобиль вышел на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м ХОНДА CR-V, который двигался по полосе встречного движения. До момента столкновения второго участника ДТП видел четко и ясно, на расстоянии 25-30 м. При ДТП пострадал водитель а/м ХОНДА CR-V. В данном ДТП не считает себя виновным, так как дорожное покрытие не было очищено ото льда. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. управляя технически исправным а/м ХОНДА CR-V CRV г.р.н. Л291ХО78, принадлежащим ФИО4, следовал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в условиях дневного освещения по обледенелой проезжей части со скоростью 50 км/ч по единственной полосе движения. На автомобиле были включены световые приборы. Ехал прямо. ФИО2 30-40 метров собирался совершить поворот. За секунду до столкновения увидел а/м БМВ зеленного цвета, который выходил из поворота в заносе. Последующие события практически не помнит. 

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

протоколом 78 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вмененного ФИО1; 

определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

определением 78 1 046 002294 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

справкой по ДТП №, которой установлены дата, время и место ДТП, и его участники;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о получении ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 36 мин. сообщения о ДТП по адресу: 

<

адрес>, Коннолахтинская дорога, на Виадуке на КАД в районе завода ХЁНДАЙ, далее 

<

адрес>; 

объяснениями привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1; 

объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО5; которые подтвердили обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в ОСМП 40 доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СПМ, ушиблено-рваная рана левого века, легкая контузия вспомогательных органов, миопия слабой степени обоих глаз; 

заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была произведена судебно – медицинская экспертиза потерпевшего Потерпевший №1, и повреждения расцениваются как «Легкий вред здоровью» (п. 8.1 Приложения к Приказу Росздрава от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом ФИО6, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в нем изложены достаточные объективные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, оснований не доверять которым, у суда не имеется. 

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, событие административного правонарушения и наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1, который обязана был руководствоваться пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установленными., а непризнание им своей вины не обоснованным.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение ранее однородного административного правонарушения суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

С учётом изложенного, характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи водительского удостоверения ФИО1 должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Емельянов А.А.