78RS0002-01-2019-006925-14

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-6886/2019

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице 

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

с участием адвоката Мызиной Т.М. 

при секретаре Гариповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Универсальное Строительное объединение» взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Универсальное Строительное объединение» о взыскании неустойки в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ за период с 27.09.2018 по 12.09.2019 от суммы 1752019 руб. (цена договора) в размере 286980,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКРФ от суммы 1441149,50 руб. (разница между суммой взысканной н основании решения суда – цена договора) за период с 27.09.2018 по 08.07.2019, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплату услуг предстателя в размере 25 000 руб. В обоснование заявленных требований указывала, что решением суда от 26.09.2018, вступившим в законную силу, договор участия в долевом строительстве №266-М10 от 12.01.2017 г., заключенный меду сторонами был расторгнут, взысканы денежные средства внесённые по договору 1752019 руб., неустойка по ч.2 ст. 9 ФЗ 214 за период с 17.01.2017 по 26.09.2018 в размере 350000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 1056009,5 руб., расходы по оплате госпошлине 12140 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 3 195 168, 50 руб., до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены не в счет расторжения договора, ни по решению суда.

Истица в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в материалах дела.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу заявленных требований в суд не представил, равно как и доказательств исполнения решения суда в добровольном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 26.09.2018 договор участия в долевом строительстве № от 12.01.2017, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Универсальное Строительное объединение» признан расторгнутым с 29.05.2018, с ЗАО «Универсальное Строительное объединение» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, внесенные по договору в размере 1752019 руб., неустойку в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ за период с 17.01.2017 по 26.09.2018 в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 1056009,5 руб., расходы по оплате госпошлине 12140 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 3195168,50 рублей. (л.д.7-10)

Предпринятые истцом действия для получения денежных средств в принудительном порядке- путем предъявления исполненного листа в банк и службу судебных приставов результатов не дали. Решение суда не исполнено, обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, принимая во внимание что до настоящего времени денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве № от 12.01.2017 в размере 1752019 руб. истцу не возвращены, а Закон предусматривает взыскание процентов до дня их возврата участнику долевого строительства, требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 27.09.2018 (следующий день после вынесения решения суда по делу №2-7241/18) по 12.09.2019 (день вынесения решения суда по данному делу) подлежат удовлетворению. При этом, ни ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ни каким-либо иным Федеральным законом не установлен запрет на получение процентов по ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае, когда ранее участник долевого строительства реализовал право на их взыскание в за иной период, единственным ограничением является день их возврата.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ч.2 ст.9 ФЗ №214 за вышеуказанный период составляет 351 день, и равен ?286 980,712 руб. (1752019х7% (ставка на день вынесения решения суда):100%/150х351)

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку истребуемая истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в случае расторжения договора предусмотрено Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Кроме того никаких ходатайств о применении положений ст. 333 ГКРФ ответчиком не заявлено, доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 (день вынесения решения суда) по 08.07.2019 (дата указанная истцом) на сумму 1441149,50 (разница между итоговой суммой и суммой внесенной по договору) составляют 86192,59 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств как полностью, так и в части не представлено.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2500 руб. (5000:2). 

От иных взысканных сумм штраф взысканию не подлежит, так как их начисление связано с иными законодательными актами и не вытекает из ЗоЗПП. Кроме того, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истица обращалась к ответчику о выплате процентов по ч.2 ст. 9 ФЗ 214 за иной период после вынесения решения суда и ей было отказано. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела и количества судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об объеме оказанных услуг, за исполнение которых произведена оплата в размере 25000 руб. (представлены только квитанции к приходному кассовому ордеру), учитывая размер расходов по оплате услуг адвокатов, установленный Законом Санкт-Петербурга «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге», суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 7231,72 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Универсальное Строительное объединение» в пользу ФИО1 проценты в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ за период с 27.09.2018 по 12.09.2019 в размере 286980,71 руб., проценты по ст. 395 ГКРФ за период с 27.09.2018 по 08.07.2019 в размере 86192,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., а всего 390673,3 (триста девяносто тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 30 копеек

Взыскать с ЗАО «Универсальное Строительное объединение» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7231 (семь тысяч двести тридцать один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.