РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Слипченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.С.,

с участием помощника военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

в/звание> ФИО1, 

ответчика ФИО2,

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

в/звание> ФИО2 ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества при увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 301 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 денежные средства в размере 51 235 рублей 81 копейка, в счет возмещения ущерба, причиненного невозвратом при увольнении с военной службы вещевого имущества.

В обоснование исковых требований военный прокурор указал, что Федотов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был обеспечен вещевым имуществом в соответствии с установленными нормами.

ДД.ММ.ГГГГ Федотов был досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подп. «е.1»п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

При исключении из списков личного состава части, Федотовым не было возвращено выданное ему вещевое имущество на общую сумму 51 235 рублей 81 копейка, в связи с чем военный прокурор ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 № 390 и Федеральный закон от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость данного имущества в размере 51 235 рублей 81 копейка.

В судебном заседании помощник военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

в/звание> ФИО1, действовавший на основании доверенности военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона, заявленные требования поддержал. В их обоснование он указал, что Федотову в период прохождения службы было выдано вещевое имущество, которое при увольнении ответчика с военной службы подлежало сдаче. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих сдачу имущества или внесение за него денежных средств, то он подлежит привлечению к материальной ответственности. Причиненный ущерб подлежит взысканию с учетом износа вещевого имущества, выданного ответчику. 

Истец - командир войсковой части № в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В представленном отзыве, командир войсковой части № просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что в настоящее время отсутствует методика расчета стоимости вещевого имущества с учетом его износа и ссылаясь на ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 № 390 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», полагает, что с ответчика необходимо взыскать полную стоимость вещевого имущества.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицая факт получения инвентарного имущества и его невозврата при увольнении с военной службы, Федотов указал, что вещевое имущество, за которое к нему предъявлены исковые требования, им было получено в 2013, а не в 2015 году. Федотов также не согласился с приведенным расчетом суммы иска, указав, что расчет причиненного ущерба произведен истцом не верно, без учета износа вещевого имущества, выданного ответчику. 

Специалист - 

<

должность> 

<

в/звание> ФИО7 дал пояснение о том, что расчет, приведенный в исковом заявлении противоречит действующему законодательству - Федеральному закону от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и правоприменительной практике, согласно которых расчет ущерба, причиненного не сдачей вещевого имущества военнослужащими, уволенными с военной службы производится с учетом износа данного имущества.

Выслушав стороны, пояснения специалиста, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № от 27 сентября 2013 года № 212, от 6 октября 2016 года № 111 и от 7 октября 2016 года № 198 усматривается, что Федотов проходил военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен с военной службы на основании подп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона«О воинской обязанности и военной службе» - в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Как усматривается из копии раздаточной ведомости от 23.06.2015 № 454 и копии раздаточной ведомости от 24.02.2016 № 159, Федотову было выдано инвентарное вещевое имущество из всесезонного комплекта полевого обмундирования (ВКПО), о чем в указанных документах имеется подпись ответчика. 

Согласно приложению к карточке учета материальных средств личного пользования № 744 на имя Федотова, за ответчиком на момент исключения из списков личного состава войсковой части № числилось семнадцать наименований инвентарного вещевого имущества.

В соответствии с п.12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

К такому имуществу в соответствии с п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 № 390 (далее - Правила), относится в том числе имущество и технические средства вещевой службы.

Согласно пункту 10 Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В пункте 25 Правил указано, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основаниям, предусмотренным подп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

При этом возврату подлежит только вещевое имущество личного пользования срок носки которого не истек и пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, а на военнослужащих возлагается обязанность по поддержанию выданного вещевого имущества в исправном состоянии и по принятию исчерпывающих мер по предотвращению его повреждения или утраты (абз. 6 п. 25, п. 26 Правил).

Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность только по окончании срока его носки (п. 27 Правил).

Таким образом, инвентарное имущество выдаваемое военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование в отличие от вещевого имущества личного пользования в собственность военнослужащего по окончании срока его носки не переходит и подлежит обязательной сдаче.

В соответствии с нормой № 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Правилами, выданное Федотову вещевое имущество из всесезонного комплекта полевого обмундирования является инвентарным.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

При этом согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Под материальным ущербом, в соответствии с вышеприведенным Федеральным законом, понимается реальный ущерб, то есть утрата или повреждение имущества воинской части (учреждения), расходы, которые воинская часть произвела, либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного имущества.

Из вышеприведенных положений Федеральных законов от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ и постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 следует, что в случае невозврата военнослужащим вещевого имущества, которое ему было передано под отчет для пользования, войсковой части причиняется ущерб в размере стоимости утраченного вещевого имущества, в связи с его невозвратом военнослужащим.

Согласно справке войсковой части № от 02.05.2017 № 56, за ответчиком на день увольнения образовалась задолженность за инвентарное вещевое имущество в размере 51 235 рублей 81 копейка.

Как следует из материалов дела, указанный расчет составлен истцом на основании справки, выданной ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям». При этом, как видно из расчета, при определении стоимости ущерба использовались цены, установленные на новое имущество, в соответствии со справками, выданными территориальным финансовым органом.

Учитывая, что в суде установлены факты увольнения Федотова с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, а также получения им в период службы инвентарного вещевого имущества, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным.

В тоже время, оценивая правомерность расчета суммы причиненного ущерба, суд руководствуется положениями ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которой, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. 

Суд также учитывает, что согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). 

В настоящее время в МО РФ отсутствует нормативный акт, регламентирующий порядок расчета ущерба, причиненного невозвращением военнослужащим полученного в период прохождения им военной службы инвентарного вещевого имущества. В тоже время, в МВД России порядок удержания стоимости вещевого имущества предусмотрен приказом МВД России № 878 от 31 октября 2013 г. При этом, расчет стоимости ущерба аналогичен ранее существовавшему порядку в Министерстве обороны РФ (предусмотренному приказом Министра обороны РФ № 340 от 17 сентября 1996 года «О вещевом обеспечении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», отмененного решением Верховного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № ВКПИ00-035). 

Исходя из приведенных нормативных актов, износ вещевого имущества выданного Федотову должен был определяться истцом с учетом срока годности (эксплуатации) указанного имущества, установленного Постановлением Правительства РФ № 390 от 22.06.2006 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время».

При этом, Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих», не предусматривает возможность расчета размера причиненного военнослужащим материального ущерба без учета его износа.

Указание о необходимости учета износа имущества при определении размера причиненного ущерба также содержится в сообщении директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 20.03.2017 № 184/7/130.

Как видно из справки от 1 августа 2017 года, составленной специалистом ФИО7, размер ущерба с учетом износа выданных предметов инвентарного имущества составляет 25 593 рубля 6 копеек. 

Проверив правильность произведенного специалистом расчета стоимости причиненного материального ущерба, принимая во внимание время получения ответчиком предметов вещевого имущества, срок их носки и стоимость указанных предметов, суд приходит к выводу, что иск военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона подлежит удовлетворению на сумму 25 593 рубля 6 копеек.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать за необоснованностью. 

Доводы истца о том, что такой расчет должен быть произведен в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» т.е. с учетом стоимости имущества по данным бухгалтерского учета, суд считает несостоятельными и недостаточными для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку из названного Постановления не следует, что расчет стоимости ущерба должен производиться исходя из начальной стоимости имущества. Наоборот, названный пункт Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что расчет ущерба должен производиться с учетом степени износа имущества, что противоречит доводам истца. 

Кроме того, названное Постановление Пленума ВС РФ подлежит применению к трудовым правоотношениям, а не к военно - административным.

Суд также признает несостоятельным и голословным утверждение ответчика о том, что не возвращенное инвентарное имущество им было получено в 2013 году, поскольку каких-либо убедительных доводов и доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, Федотовым не представлено. Кроме того согласно сведениям содержащимся в карточке учета материальных средств личного пользования № 744 на имя Федотова, ответчику в 2013 году выдавалось только вещевое имущество личного пользования.

Учитывая, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям», являющимся для нее финансовым довольствующим органом, распорядителем бюджетных средств и администратором доходов, то денежные средства подлежащие взысканию ФИО10 в счет возмещения стоимости невозвращенного при увольнении с военной службы вещевого имущества подлежат зачислению на счет указанного учреждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет в размере 968 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

в/звание> ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 25 593 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 6 копеек в счет возмещения ущерба причиненного невозвратом при увольнении с военной службы вещевого имущества. 

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в органе федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета. 

В удовлетворении иска в части требований, превышающих указанную сумму - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Великого Новгорода государственную пошлину в размере 968 (девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 3 августа 2017 года.

Судья В.И. Слипченко