П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Губкин 04 июня 2019 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симонова А.А., представившего удостоверение № 283 и ордер 021413,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: *, гражданина РФ, образование среднее специальное, пенсионера, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, являясь владельцем охотничьего гладкоствольного ружья, имея разрешение на хранение, ношение охотничьего оружия и боеприпасов к нему, приобрел в 1990 году бездымный порох «Сокол», который в последующем хранил по месту своего жительства по адресу: *.

В связи с продажей охотничьего гладкоствольного ружья в 2011 году ФИО1 утратил право на хранение, ношение охотничьего гладкоствольного ружья, патронов и боеприпасов к нему, однако стал незаконно хранить по месту своего жительства бездымный порох «Сокол» до 11 марта 2019 года.

В период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут 11 марта 2019 года в ходе осмотра сотрудниками ОМВД России по г. Губкин места происшествия – квартиры подсудимого ФИО1, расположенной по адресу: *, бездымный порох «Сокол», массой 136,7 граммов, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный промышленным способом и пригодный для применения по назначению в качестве вышибного заряда для снаряжения охотничьих патронов, был обнаружен и изъят в порядке, установленном законом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлен им добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Гребенкина В.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

В момент совершения инкриминированного преступления и в настоящее время подсудимый ФИО1 психическим заболеванием не страдал и не страдает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение не имел, участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно (л. 

<

...>).

На профилактическом наблюдении у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л. д. 110-111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, его пенсионный возраст.

Подсудимый давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах, совершенного им преступления, которые нашли свое подтверждение при их проверке в ходе производства дознания по делу, чем активно способствовал расследованию преступления.

Подсудимый с 25 октября 2017 года является пенсионером по возрасту, что подтверждено соответствующим удостоверением (л. д. 126-127).

Что касаемо признания подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, то указанные обстоятельства приняты судом к сведению, как необходимое условие применения особого порядка судебного разбирательства, тем самым уже учтены при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

Совокупность установленных фактических обстоятельств совершения инкриминированного преступления, поведение подсудимого после его совершения, которое характеризовалось раскаянием и полным сотрудничеством с органом дознания в процессе расследования дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ – более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом тех же фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Ранее избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства следует возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Симонова А.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в размере 1800 рублей, в силу положений ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, оставить в распоряжении осужденного ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский городской суд.

Судья Ковалевский А.А.