Гр.дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

при секретаре Ильиных Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Астрея», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании торгов по продаже заложенного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, приведении сторон в первоначальное положение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Астрея», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании торгов по продаже заложенного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, приведении сторон в первоначальное положение, указав, что в мае 2020 истец в почтовом ящике по адресу: г. Новосибирск, ... обнаружила письмо от ЖК «Елисей», в котором сообщалось, что из публичной информации, размещенной на сайте судебных приставов ЖК «Елисей» стало известно о том, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежащая истцу выставлена на продажу с публичных торгов, предлагалась помощь в урегулировании вопроса. 26.05.2020 истец через своего представителя, ознакомившись с материалами исполнительного производства, узнала, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.11.2019 расторгнут кредитный договор, заключенный 23.10.2017 между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, взыскана с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 1__., процентов за пользование кредитом в размере 106 784,27 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 762,70 руб., пени за просрочку уплаты процентов 1432,01 руб., судебные расходы в размере 22202,28 руб., а всего 1__. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке 17,99% годовых на сумму основного долга за период с 15.08.2019 по день вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2__. На основании решения суда выдан исполнительный лист.

07.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании решения суда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № __ в отношении ФИО1 

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру в отсутствие должника, в присутствие понятых, ответственным хранителем, указана должник ФИО1 

13.02.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирск ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 

14.02.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирск ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО1 на квартиру __ расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... с объявленной ценой 2 709 600 руб. 

25.03.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Копию постановления о передаче арестованного имущества на торги от 25.03.2020 истец не получала. Реестр почтового отправления постановления о передаче арестованного имущества на реализацию (на торги), направленного в адрес должника, в исполнительном производстве отсутствует.

Представителю истца стало известно, что ООО «Астрея» арестованное имущество выставлено на торги: лот __ жилое помещение (квартира), площадью 43,7 кв.м., к/н __, местонахождение: ... начальная цена 2__. Сумма задатка – 135 480 руб., что составляет 5% от начальной стоимости. Дата проведения торгов 15.05.2020 в 07 часов 40 минут по московскому времени.

Согласно опубликованному протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме __ от 14.05.2020 для участия в торгах подано 13 заявок, из них все были допущены до участия в торгах.

Согласно опубликованному протоколу о результатах аукциона __ от 15.05.2020 лучшую ставку участников по имуществу сделал ФИО5, сделавший шаг в 07 час. 40 мин. 18 сек., повысив цену на 27096,00 руб.

Согласно опубликованному протоколу __ о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества от 15.05.2020, который по своему содержанию несет информацию заключенного договора купли-продажи, продавец Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в лице директора ООО «Астрея» ФИО6 и ФИО5 на основании решения комиссии об определении победителя публичных торгов от 15.05.2020, с 07 – 40 час. до 07-50 час. по московскому времени на электронной площадке «РТС- тендер» подписали протокол о следующем: продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество: жилое помещение (квартира), площадью 43,7 кв.м., к/н __, местонахождение: ....

ФИО1 не согласна с проведением торгов, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства и не могла воспользоваться своим правом на добровольное исполнение решения суда в установленном законом порядке в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ФИО1 не присутствовала при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), не расписывалась в нем. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил хранителя арестованного имущества без согласия должника и без его уведомления об этом.

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об оценке имущества должника 14.02.2020 должен был вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги 05.03.2020, а не 25.03.2020, то есть постановление вынесено на 20 дней позже, чем установлено законом. Росимущество до 13.04.2020 должны были принять решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо привлечения специализированной организации.

С учетом изложенного, истец просила суд признать недействительными состоявшиеся 15.05.2020 публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры __ расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... общей площадью 43,7 кв.м., проведенные ООО «Астрея», применить последствия признания недействительности сделки: торгов по продаже имущества – жилого помещения (квартиры), площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., привести стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (том 2 л.д. 41, 47,49). 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Астрея» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (том 2 л.д.48).

В судебном заседании представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области по доверенности ФИО8 (том 2 л.д 35) с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 112-117), указав, что в соответствии с п. 4.5 Положения о территориальном управлении, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. __ Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 2.1 соглашения от 13.04.2015 ФССП __ и Росимущество __ «О взаимодействии ФССП и Росимущества, по вопросам организации продажи арестованного имущества …» предусмотрено, что Росимущество и его территориальные органы могут реализовывать имущество самостоятельно либо через специализированные организации.

В соответствии с п.2.2 соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. 

На основании поручения территориального управления __ от 17.04.2020 и государственного контракта __ от 27.12.2019 организация и проведение торгов по продаже имущества, арестованного в ходе исполнительного производства __ осуществлялось ООО «Астрея».

Информация о реализации спорного имущества была размещена организатором торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru от 30.04.2020 в извещении о проведении торгов, которое было опубликовано в периодическом издании «Советская Сибирь» (__ от 29.04.2020). При таких обстоятельствах, информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей, в том числе и для должника по исполнительному производству.

В информационном сообщении указано: квартира, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый __ 160, расположенная по адресу: г..., обременение имеется – залог в силу договора. Таким образом, извещение содержит всю необходимую информацию, позволяющую определить, в том числе и должнику переданный на реализацию объект, а также соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, в извещении указаны контакты организаторов торгов. 

15.05.2020 г. ООО «Астрея» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 25.03.2020 г. о передаче арестованного имущества на торги проведены торги по продаже арестованного имущества должника ФИО1

Согласно протоколу от 15.05.2020 г. победителем на публичных торгах признан ФИО5, так как предложил наивысшую цену.

По мнению ответчика, торги проведены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений при проведении торгов со стороны организатора торгов не имеется.

Единственным основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, установленных законом, то есть должны быть существенно нарушены правила и процедура в их проведении. Однако истцом не представлены доказательства несоблюдения процедуры проведения торгов, нарушении прав и законных интересов при составлении судебным приставом - исполнителем акта о наложении ареста.

25.03.2020 судебным приставом –исполнителем в адрес Территориального управления было направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

26.03.2020 территориальное управление получило данное уведомление.

Территориальное управление, проверив весь пакет документов, поступивший от судебного пристава-исполнителя установил имеющиеся в нем недостатки, которые не позволяли принять арестованное имущество на торги.

06.04.2020 уведомление о готовности к реализации арестованного имущества вместе с сопроводительным письмом о недостатках возвращены судебному приставу-исполнителю.

После устранения недостатков судебный пристав-исполнитель повторно направил уведомление в адрес территориального управления, а также по акту приема-передачи от 21.04.2020 передал правоустанавливающие документы на арестованное имущество. Все сроки о размещении информации о реализованном имуществе в сети интернет территориальным управлением были четко соблюдены, так как информация о предстоящих торгах и в том числе о том, кем будет реализовано арестованное имущество были размещены 29.04.2020 и 30.04.2020.

Кроме того, какие-либо действия судебного пристава, совершенные в ходе исполнительного производства, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания результатов проведения торгов недействительными. Просила в удовлетворении исковых требований Ленской С.В отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (том 2 л.д. 42).

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО9 (том 1 л.д. 89) с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, поддержал доводы, изложенные письменном отзыве на иск (том 1 л.д. 88), указав, что не представлены истцом доказательства незаконности действия судебного пристава-исполнителя или организаторов торгов, реального нарушения прав истца, добросовестности истца, так как своими действиями истец способствует затягиванию реализации вопроса о ее выселении. ФИО5 является добросовестным приобретателем квартиры. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Просил суд в случае принятия решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований рассмотреть вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 73, 92), представил письменные возражения на иск (том 1 л.д. 91-92), указав, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны в полном объеме, так как истцом не представлены доказательства того, что торги проведены с существенным нарушением правил и порядка проведения торгов. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (том 2 л.д.46).

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Астрея», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании недействительными состоявшихся 15.05.2020 публичных торгов по продаже арестованного имущества - квартиры __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... общей площадью 43,7 кв.м., проведенных ООО «Астрея», применении последствий признания недействительности сделки: торгов по продаже имущества – жилого помещения (квартиры), площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., приведении сторон в первоначальное положение следует отказать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.11.2019 расторгнут кредитный договор, заключенный 23.10.2017 между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, взыскана с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 1__., процентов за пользование кредитом в размере 106 784,27 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 762,70 руб., пени за просрочку уплаты процентов 1432,01 руб., судебные расходы в размере 22202,28 руб., а всего 1__. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке 17,99% годовых на сумму основного долга за период с 15.08.2019 по день вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2__. (том 1 л.д. 127-131).

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448, 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 71 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям ч. 3 ст. 87 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация, в том числе, недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Целью проведения публичных (открытых) торгов - привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления того, кто предложит наилучшие для продавца условия приобретения имущества.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, преимущественным право перед другими кредиторами на обращение взыскания на заложенное имущество обладает кредитор-залогодержатель, в случае неисполнения должником - залогодателем условий договора.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. 

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. 

До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Частями 1 и 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее 1 месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 названного Закона. 

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 поименованного Закона.

В соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

07.02.2020 г. на основании исполнительного листа от 27.11.2019 г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО4 возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО1 (том 1 л. __-134). 

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (том 1 л.д. 139-142). В 14 час. 40 мин. 13.02.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру __ расположенную по адресу: ... Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 с правом беспрепятственного пользования. Опись и арест имущества произведены в присутствии двух понятых, в отсутствие должника. Акт о наложении ареста (описи имущества) подписан всеми лицами, присутствовавшими при аресте.

14.02.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.02.2020 г., а именно, квартиры, расположенной по адресу: ... на сумму 2709 000 руб. (том 1 л. __-144).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, направленных почтовой связью от 17.02.2020 (том 1 л.д.145), копии постановлений о наложении ареста на имущество должника от 13.02.2020 и об оценке имущества должника от 14.02.2020, вынесенных в рамках исполнительного производства __ от 07.02.2020, направлены в адрес истца заказной почтой. Список внутренних почтовых отправлений от 17.02.2020, содержит Ф.И.О. должника, штриховые почтовые идентификаторы внутренних регистрируемых почтовых отправлений, а также даты и номер исполнительного производства, в рамках которого вынесены направляемые постановление. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (том 1 л.д. 118-119) заказные письма были возвращены в адрес отправителя в связи с нечитаемым адресом получателя.

25.03.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО4 вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиры __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (том 1 л.д.122-123).

25.03.2020 судебным приставом –исполнителем в адрес Территориального управления было направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

26.03.2020 территориальное управление получило данное уведомление.

Территориальное управление, проверив весь пакет документов, поступивший от судебного пристава-исполнителя установил имеющиеся в нем недостатки, которые не позволяли принять арестованное имущество на торги.

06.04.2020 уведомление о готовности к реализации арестованного имущества вместе с сопроводительным письмом о недостатках возвращены судебному приставу-исполнителю (том 1 л.д. 152-154).

После устранения недостатков судебный пристав-исполнитель повторно направил уведомление в адрес территориального управления, а также по акту приема-передачи от 21.04.2020 передал правоустанавливающие документы на арестованное имущество (том 1 л.д. 161).

На основании поручения территориального управления __ от 17.04.2020 и государственного контракта __ от 27.12.2019 организация и проведение торгов по продаже имущества, арестованного в ходе исполнительного производства __ осуществлялось ООО «Астрея» (том 1 л.д. 159-160).

Информация о реализации спорного имущества была размещена организатором торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru от 30.04.2020 в извещении о проведении торгов, которое было опубликовано в периодическом издании «Советская Сибирь» (__ от 29.04.2020). 

В информационном сообщении указано: квартира, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый __ 160, расположенная по адресу: ..., обременение имеется – залог в силу договора. Таким образом, извещение содержало всю необходимую информацию, позволяющую определить, в том числе и должнику переданный на реализацию объект, а также соответствовало требованиям действующего законодательства. Кроме того, в извещении указаны контакты организаторов торгов. 

15.05.2020 г. ООО «Астрея» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 25.03.2020 г. о передаче арестованного имущества на торги проведены торги по продаже арестованного имущества должника ФИО1

Согласно протоколу от 15.05.2020 г. победителем на публичных торгах признан ФИО5, так как предложил наивысшую цену (том 2 л.д. 19)

15.05.2020 г. в день проведения торгов, ФИО5 и организатором ООО «Астрея» был подписан протокол __ о результатах публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1 (том 2 л. __-22).

18.05.2020 г. в силу п. 7 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» покупная цена за вычетом ранее внесенного задатка, была внесена победителем торгов ФИО5 на счет организатора торгов (том 2 л. __). 

В силу п. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 28.07.2015 г. между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в лице ООО «Астрея» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества (том 2 л. __-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Конституция Российской Федерации устанавливает важные юридические гарантии обеспечения права частной собственности и запрещает любые действия, направленные на изъятие у собственника принадлежащего ему имущества.

Истец ФИО1, требуя признания торгов недействительными, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представила суду доказательств нарушения закона, регулирующего порядок проведения торгов, как и не представила суду доказательств нарушения имущественных прав и интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса.

Кроме того, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании суммы долга и возбуждении исполнительного производства, истец имела возможность погасить задолженность, однако в добровольном порядке этого не сделала.

На основании анализа представленных документов о проведении торгов, суд приходит к выводу, что процедура проведения торгов, предусмотренная Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Соглашением от 13.04.2015 ФССП __ и Росимущество __ «О взаимодействии ФССП и Росимущества, по вопросам организации продажи арестованного имущества …» ответчиками ООО «Астрея», Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области соблюдена. Необходимые условия для признания торгов недействительными, отсутствуют.

Довод истца ФИО1 о допущенных в ходе реализации заложенного имущества со стороны судебного пристава-исполнителя нарушениях, является несостоятельным, поскольку данные доводы сводятся к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

При этом, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» возможные нарушения в рамках исполнительного производства не имеют отношения к порядку проведения торгов и не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц, осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. 

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия таких нарушений.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом не установлено правовых оснований, установленных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания торгов по реализации заложенного имущества - квартиры __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... недействительным, следовательно, требование о применении последствий признания недействительности сделки: торгов по продаже имущества – жилого помещения (квартиры), площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., приведении сторон в первоначальное положение не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что определением суда от 06.07.2020 приняты меры обеспечению иска по делу по иску ФИО1 к ООО «Астрея», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании торгов по продаже заложенного имущества недействительным в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области производить регистрационные действия с объектом недвижимости – жилым помещением (квартира), площадью 43,7 кв.м., расположенным по адресу: ... (том 1 л.д. 61-62).

Представитель третьего лица ФИО5 обратился в суд с устным ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

Суд полагает данное ходатайство третьего лица преждевременным, так как решение суда не вступило в законную силу и полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области производить регистрационные действия с объектом недвижимости – жилым помещением (квартира), площадью 43,7 кв.м., расположенным по адресу: ... до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Астрея», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании торгов по продаже заложенного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, приведении сторон в первоначальное положение - отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области производить регистрационные действия с объектом недвижимости – жилым помещением (квартира), площадью 43,7 кв.м., расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме:12.11.2020 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

__

Заельцовского районном суде г. Новосибирска