ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Чертково 13 февраля 2020 года

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при секретаре судебного заседания Дилбарян Н.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чертковского района Ростовской области Левченко Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кузьмичевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чертковского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 января 2016 года Шолоховским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 4 июля 2016 года Чертковским районным судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2017 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 3 августа 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 в период с 23 по 06 часов первой декады октября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в доме 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул в коридоре на диване, тайно похитил из внутреннего кармана спортивной куртки, одетой на ФИО1, 2300 рублей, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением и подтвердил, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель Левченко Н.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО3 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в 

<

...> совместно с «гражданской» супругой ФИО2 (л.д.81-82).

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.104, 106, 107).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: раскаяние ФИО3 в содеянном, его явка с повинной (л.д.25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.Также из материалов дела усматривается, что ФИО3 судим за совершение тяжкого и преступления средней тяжести и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то есть в его действиях наличествует рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим ему наказание (л.д.83, 85, 88-89, 94-98). 

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО3, размер причиненного ущерба, позитивное постпреступное поведение подсудимого, а также наличие совокупности предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначает ФИО3 лишение свободы без учета правил определения его размера при рецидиве преступлений, а также без предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство карту памяти емкостью 16 ГБ надлежит считать возвращенной по принадлежности ФИО2. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Кузьмичевой И.С. в размере 4300 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Осужденного взять под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 13 февраля 2020 года.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 13 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: карту памяти емкостью 16 ГБ считать возвращенной по принадлежности ФИО2. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Кузьмичевой И.С. в размере 4300 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий