63RS0030-01-2020-002215-53

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 22 июля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области 

КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района САФРОНОВА А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника МИЛЕВСКОЙ Р.И.,

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, со слов имеющего ребенка ... г.р., со средним специальным образованием, работающего рабочим в ... проживающего ...., судимого

- 03.09.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- 28.10.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- 04.03.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 28.04.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (дело № 63RS0030-01-2020-000910-88),

- 28.04.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.10.2019 года к 3 месяцам 9 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (дело № 63RS0030-01-2020-000480-20),

- 25.06.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговором от 04.03.2020 года к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28.04.2020 года (дело № 63RS0030-01-2020-000480-20) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

10.05.2020 года примерно в 23:00 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 4-го подъезда дома № 8 по ул. Матросова г. Тольятти, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, достал из кармана шорт, надетых на Б, сотовый телефон "Honor 7A" стоимостью 3.000 рублей, при этом осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего. Игнорируя законные требования Б о возврате похищенного, Кузовков с похищенным телефоном демонстративно направился в сторону дома № 12 по ул. Матросова г. Тольятти. После этого Кузовков с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с отчимом и матерью, а также с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "...", тяжких заболеваний не имеет, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 28.04.2020 года и в период неотбытого наказания по приговору от 25.06.2020 года.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно обвинению подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в трезвом виде он не совершил бы данное преступление. 28.04.2020 года подсудимый среди прочего был осужден за совершение грабежа также в состоянии опьянения. Совокупность сведений о личности и поведении подсудимого, конкретные обстоятельства данного умышленного преступления, его характер и общественная опасность позволяют сделать вывод о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения подвигло его на совершение преступления. В связи с наличием причинной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении подсудимым сотрудникам полиции ранее не известных им сведений о месте сбыта похищенного имущества и о лице, которое продало похищенный телефон в ломбард, что позволило сотрудникам полиции получить доказательства вины подсудимого;

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние; оказание подсудимым помощи своей матери, являющееся инвалидом 1-ой группы; оказание подсудимым помощи своей сожительнице в воспитании её ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Имеющуюся в уголовном деле явку ФИО1 с повинной судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с тем, что явка с повинной подсудимым была написана после подачи потерпевшим заявления в полицию. В заявлении о совершенном преступлении потерпевший прямо указал на подсудимого как на лицо, похитившее у него телефон. Преступные действия подсудимого во время совершения преступления были для потерпевшего очевидны, и сомнений в причастности подсудимого к хищению не имелось, поэтому явку подсудимого с повинной нельзя признать добровольным сообщением о совершенном преступлении. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что для исправления подсудимого, предупреждения повторных преступлений и достижения социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 28.04.2020 года. 

Оснований для назначения условного наказания судья не усматривает, так как Кузовков ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений. От отбывания наказания в виде обязательных работ подсудимый уклонялся, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция выходила в суд с представлениями о замене обязательных работ на лишение свободы. К наказаниям, не связанным с реальным лишением свободы, относился безразлично, продолжая преступную деятельность. Даже осуждение к реальному лишению свободы по приговору 28.04.2020 года и рождение у подсудимого ребенка не оказало на него должного воспитательного воздействия. 

Противоправное поведение подсудимого на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что условное осуждение к лишению свободы и иные более мягкие виды наказания не окажут на него положительного влияния, и не будут способствовать формированию у него законопослушного поведения.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление до вынесения приговора от 25.06.2020 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая, что подсудимый явно склонен к совершению умышленных преступлений, на путь исправления вставать не желает, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением наркотических средств, судья приходит к выводу, что надлежащий контроль за исправлением подсудимого может быть обеспечен только в исправительной колонии общего режима. 

Основания для замены лишения свободы на принудительные работы отсутствуют, так как подсудимый совершил преступление не впервые. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.04.2020 года (дело № 63RS0030-01-2020-000910-88).

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.04.2020 года (дело № 63RS0030-01-2020-000910-88), и назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по совокупности приговоров, частично сложить с наказанием по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25.06.2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок содержания его под стражей с 22.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.