Дело № АП 12-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля 17 декабря 2019 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 21 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 4 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 21 августа 2019 года ФИО2 № 18810134190821065336 от 21 августа 2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 4 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что 14 августа 2019 года в 08:37:39 принадлежащим ей транспортным средством BMW 528i, государственный регистрационный знак 

<

***> управлял ФИО3, который, согласно страховому полису, был допущен к управлению данным транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить и производство по делу прекратить, указывая, в том числе на то, что о рассмотрении своей жалобы вышестоящим должностным лицом она не была своевременно извещена.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 21 августа 2019 года ФИО2 № 18810134190821065336 от 21 августа 2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д.13-14). 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 августа 2019 года в 08:37:39 по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Волгоград, с 879 км по 881 км в г. Волгоград водитель в нарушение п.10.1, 10.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством БМВ 528I, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации транспортного средства 3449526029, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90км/ч на указанном участке дороги

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 4 октября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» подтверждает вышеуказанную норму и поясняет, что собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Признавая ФИО1 виновной по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 были нарушены требования приведенных выше пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что вышеуказанным транспортным средством может управлять, в том числе ФИО3, что следует из страхового полиса ОСАГО МММ №5011090171 (л.д.7).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 при рассмотрении настоящей жалобы подтвердил, что 14 августа 2019 года именно он управлял принадлежащим ФИО1 транспортным средством БМВ, гос.рег.номер 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения собственник ФИО1 за управлением транспортным средством не находилась.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 21 августа 2019 года ФИО2 № 18810134190821065336 от 21 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 4 октября 2019 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 21 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 4 октября 2019 года удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134190821065356 от 21 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 4 октября 2019 года по жалобе на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134190821065356 от 21 августа 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток. 

Судья О.В. Ревенко