Дело № 2-121/2021 

43RS0003-01-2021-002689-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Глухих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО4 к ИП ФИО1 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО3 заключен договор займа. Предметом договора является передача заемщику денежных средств в долг на период до {Дата} в размере 270000 руб. Договором установлено, что возврат суммы займа осуществляется следующим образом: в соответствии с графиком платежей к договору займа с сентября 2018, наличными денежными средствами или путем зачисления на расчетный счет в городе Киров Кировской области в соответствии с графиком платежей. Плата за пользование займом установлена в размере 84% в год (0,23% в день), полная стоимость займа составляет 84,02% годовых. Пунктом 12 договора установлено, что в случае неисполнения договора в сроки, установленные графиком платежей, предусмотрена неустойка в размере 0,05% в день от суммы основного долга. В нарушение установленного договором срока, заемщик ФИО3 уклонилась от выплаты заемных денежных средств в соответствии с графиком и договором. Всего по договору было внесено 5 платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО «МКК «Френзи» и ответчиком заключен договор залога от {Дата} квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}. По соглашению сторон, имущество оценивается в 800000 руб. {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования {Номер}, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа от {Дата} перешло ИП ФИО2 Просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате основного долга по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 270000 руб., проценты в размере 247779 руб. за период с {Дата} по {Дата}, неустойку в размере 71820 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами начиная с {Дата} в размере 0,23 % в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору займа, неустойку по договору в размере 0,05% от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, начиная с {Дата}; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9396 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 190,24 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество должника в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь 49,5 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес} {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 800000 руб. ( том 1, л.д.4-5).

Требования иска уточнялись, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 270000 руб., проценты в размере 431467 руб. за период с {Дата} по {Дата}, неустойку в размере 92610 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами начиная с {Дата} в размере 0,23 % в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору займа, неустойку по договору в размере 0,05% от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, начиная с {Дата}; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11641 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 190,24 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество должника в виде квартиры, по указанному адресу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 800000 руб. (том 1,л.д. 84, 226)

Не согласившись с исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и заемщиком был заключен договор займа. Проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по указанному договору (пункт 4 договора). Одновременно с указанным кредитным договором {Дата} между заемщиком и займодавцем был заключен договор залога недвижимого имущества {Номер}. Заложенное жилое помещение является единственным жильем, более объектов недвижимости, в том числе, жилых помещений, в собственности у залогодателя не имеется. В квартире зарегистрирован ФИО6, {Дата} года рождения. Для него эта квартира также является единственным жильем. Договор денежного займа и договор залога был заключен заранее на неприемлемых, кабальных условиях. В день заключения договоров заемщик была после перенесённого инсульта, были провалы в памяти, непонимание окружающей ситуации, плохо осознавала суть заключаемых договоров, их условия, последствия. Несколько платежей по кредитному договору было произведено, психическое состояние на тот момент было также не стабильным. Далее она вообще забыла о наличии договоров. О нарушении своих прав по вышеуказанным договорам узнала только после возбуждения исполнительного производства УФСПП. Просит признать договор денежного займа с процентами {Номер} от {Дата}, договор залога недвижимого имущества {Номер} от {Дата}, заключенные между заемщиком и займодавцем (правопреемник-истец) недействительными; применить последствия недействительности сделок путем возврата денежных средств в размере 270000 рублей заемщиком истцу(л.д. 1,том 98-100).

С учетом уточнения просит признать договор денежного займа с процентами {Номер} от {Дата}, договор залога недвижимого имущества {Номер} от {Дата} заключенные между заемщиком и займодавцем (правопреемник-истец) недействительными;; применить последствия недействительности сделок путем возврата денежных средств в размере 178 695 руб. заемщиком истцу (том 1, л.д. 184-185).

В судебное заседание не явился истец, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещено о судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения иска, настаивает на удовлетворении встречного искового заявления.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, признав неявку его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО3 заключен договор займа {Номер}. На основании договора ответчику переданы денежные средства в размере 270 000 рублей на срок до {Дата}, плата за пользование займом установлена в размере 84% годовых (0,23 % в день). 

В обеспечение обязательств по договору заключен договор залога {Номер} от {Дата} {Адрес}, назначение: жилое, этаж 6, общая площадь 49,5 кв.м., адрес: {Адрес} кадастровый {Номер}, по соглашению сторон, квартира оценена в 800 000 рублей. 

Ответчик нарушил сроки выплат. Данное обстоятельство заемщиком не оспаривается.

{Дата} между займодавцем и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по договорам займа перешло к ИП ФИО2(том 1, л.д.23). 

По расчету истца долг по договору займа {Номер} от {Дата} составляет 270000 руб., проценты в размере 431467 руб. за период с {Дата} по {Дата}, неустойка в размере 92610 руб.

Определением суда от {Дата} по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} заемщик на время заключения договора займа от {Дата} обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, с легкими когнитивными нарушениями. Об этом свидетельствуют данные о перенесееном ранее остром нарушении мозгового кровообращения с правосторонним легким гемипарезом, легкая дизартрия, сглаженность правой носогубной складки, астено-невротический синдром, наблюдение у врача невролога, выявленная при настоящем обследовании эмоциональная лябильность, легкое снижение памяти и интеллекта. Выявленное у лица психическое расстройство на время заключения договора займа от {Дата} выражено не столь значительно, поэтому она могла понимать значение своих действий и руководить ими (том 1, л.д.210-211).Определением суда от {Дата} назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного объекта.

Согласно заключения эксперта {Номер}/Э от {Дата} рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 140 000 рублей.

Ответчик считает, что договор займа от {Дата}, договор залога недвижимого имущества является ничтожным, недействительными; просит применить последствия недействительности сделок путем возврата денежных средств.

Иск о признании недействительной ничтожной сделки может предъявить любое заинтересованное лицо. Это же лицо названо в абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом проведенной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заемщик в момент подписания договора займа и залога понимала значение своих действий и руководила ими, осознавала последствия сделок.

По убеждению суда, оснований предусмотренных п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору цессии и положениям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору переданы все права по кредитному договору, в том числе право на получение платы за пользование кредитом (проценты), а также применения договорных мер обеспечения исполнения обязательств - неустойки.

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена и денежные средства истцу не возвращены. 

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга по договору по договору займа от {Дата} {Номер} в размере 270000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 431467 руб., процентов за пользование займом за период с {Дата} до даты погашения задолженности в размере 0,23 % в день, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу, неустойки в размере 92610 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В то же время, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Согласно договора займа от {Дата}, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до {Дата}(л.д.10).

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком исполнены не в полном объеме, сумма долга истцу не возвращена. 

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком исполнены не в полном объеме, сумма долга истцу не возвращена. 

Исковые требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение возврата суммы займа заемщик по договору залога (том 1, л.д.16) передал в залог квартиру расположенную по адресу: {Адрес}.

Договор не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным.

Суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены предметов залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости предмета залога соответствует требованиям закона, и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены залога в размере 80% от 1 140 000 рублей, что составит : 1 140 000 : 100 х 80 = 912000 рублей, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от {Дата} N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом, в полном объеме, в размере 9396 руб., почтовые расходы 190,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа от {Дата} {Номер} в размере 270000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 431467 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} до даты погашения задолженности в размере 0,23 % в день, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу, неустойку в размере 92610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9396 руб., почтовые расходы 190,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: {Адрес}, кадастровый номер {Номер},принадлежащую на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 912000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки на будущее время отказать.

Иск ФИО3 к ИП ФИО2 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата} 

Судья Н.Л. Малова