РЕШЕНИЕ

Дело № 12-87/2018

г.Славянск-на-Кубани. 16 октября 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

в присутствии заявителя ФИО1, инспектора РДПС ДВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ГСА от 06.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и направлении материала по факту ДТП начальнику СО ОМВД России по Славянскому району для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ГСА от 06.09.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и материалы дела направлены начальнику СО ОМВД России по Славянскому району для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на это постановление, в которой указала, что в результате ДТП, которое совершил ФИО2, ей причинен легкий вред здоровью, в соответствии с чем, он должен быть привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала и пояснила, что считает недостаточным то, что в отношении виновного возбудили уголовное дело по факту ДТП, т.к. она там не участвует в качестве потерпевшей. Соловей должен быть привлечен к административной ответственности за причинение ей вреда здоровью.

ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Инспектор РДПС ДВВ пояснил, что материал по ДТП оформлял он. Считает постановление Г правильным, т.к. в результате экспертизы был установлен тяжкий вред здоровью, т.е. наличие признаков преступления, поэтому они обязаны передать дело в следствие.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные документы, судья Славянского городского суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Жалоба подана в суд 09.10.2018г. Из ее содержания следует, что копию обжалуемого постановления заявитель получила у следователя 09.10.2018г. Данных, опровергающих это утверждение, суду не предоставлено, в соответствии с чем, следует сделать вывод о том, что ФИО1 установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы не пропустила.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В обжалуемом постановлении ГСА указано, что 06.08.2018г. в г.Славянске-на-Кубани ФИО2, управляя автомобилем Хинкаи, государственный регистрационный знак (...), при выезде из прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу Ямаха, государственный регистрационный знак (...) под управлением ГАА, допустил столкновение с ним, в результате чего пассажир мотоцикла ФИО1 получила легкий вред здоровью, водитель мотоцикла ГАА- тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями эксперта (...) от 08.08.2018г. и (...)г. от 10.08.2018г.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.9 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и о передаче материалов дела органу предварительного следствия в случаях, если в действии (бездействии) содержатся признаки преступления.

Такие признаки административным органом были установлены, поскольку в результате ДТП ГАА был причинен тяжкий вред здоровью.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность выделения из материалов дела об административном правонарушении части материалов в отдельное производство для привлечения виновного, кроме уголовной, также к административной ответственности.

Из постановления следователя СО ОМВД России по Славянскому району ХММ от 09.10.2018г. следует, что по данному факту возбуждено уголовное дело в отношения ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе следствия были проведены судебные медицинские экспертизы, из выводов которых следует, что ФИО1 получила легкий вред здоровью, ГАА - тяжкий вред здоровью. 

Решению вопросов возмещения вреда заявительнице ФИО1 оспариваемое постановление не препятствует.

Постановлением того же следователя от 16.10.2018г. из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, касающиеся причинения вреда здоровью ФИО1, по которым должно быть принято процессуальное решение начальником СО ОМВД России по Славянскому району.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ГСА от 06.09.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и направлении материала по факту ДТП начальнику СО ОМВД России по Славянскому району для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. 

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев