П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре Радаевой В.Д., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Столярова Н.В., потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

№> (УИД 63RS0

<

№>-60) в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 16 минут до 08 часов 00 минут 18.01.2020, ФИО1, являясь водителем такси «Браво», имея в пользовании автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

№>, находился на территории г. Новокуйбышевска, Самарской области, обнаружил, оставленный 18.01.2020 в период времени с 06 часов 16 минут до 08 часов 00 минут, в салоне вышеуказанного автомобиля неустановленным пассажиром, сотовый телефон марки «Honor 9Х», принадлежащий ФИО, который решил тайно похитить.

Таким образом, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 9Х», принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени на территории г. Новокуйбышевска Самарской области, более точное место следствием не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, из салона автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

№>, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9 X», стоимостью 15639 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, сим- картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 причинил своими противоправными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 15 639 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО заявил ходатайство, в котором он просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, т.к. тот в полном объеме возместил ему причиненный ущерб, принёс свои извинения, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При определения лица как впервые совершившего преступление, судом учитываются положения п.п. в пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которого в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред в полном объеме, с потерпевшим примирился, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон фирмы «Honor 9Х» 1МЕ11:

<

№>. 1MEI2: 

<

№>: коробка от сотового телефона «Honor 9Х» 1МЕ11:

<

№>, 1MEI2: 

<

№>: товарный чек от 

<

Дата> и товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, силиконовый чехол - возвращенные потерпевшему ФИО, - оставить у потерпевшего;

Копии коробки от сотового телефона «Honor 9Х» 1МН11:

<

№>. 1МЕ12: 

<

№>; товарного чека от 

<

Дата> и товарного чека 

<

№> от 

<

Дата>; ответ из сотовых компании ПАО «Мегафон» (СД-Р диск); ПАО «ВымпелКом»; ООО «Т2 Мобайл»; ПАО «МТС»; детализации вызовов абонентов: 

<

№> за период с 18/01/2020 00:00:00 по 01/05/2020 23:59:59; 

<

№> за период с 18/01/2020 03:00 по 01/05/2020 00:00:00 (СД-Р диск); ответ из ООО «А» от 

<

Дата>; ответ ООО «А» от 

<

Дата>; USB-накопитель с файлами видеозаписи - хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ежембовская

.

. 

.