Дело № 2- 119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова. А.,

при секретаре судебного заседания Коваль К.В., с участием

представителя истца ФИО1;

ответчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 191 218 рублей 00 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5024 рублей 00 копеек, судебных расходов по оказанию юридических представительско-консультационных услуг в сумме 7000 рублей 00 копеек. Истец заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа № |№ по условиям которого заемщику передана в заем сумма 10 000 (десять тысяч) рублей с начислением процентов (2 % в день), срок возврата займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок обязательства заемщиком не были исполнены. Займодавец ФИО4 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ранее ФИО4) и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому ФИО4 уступила истцу право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 218 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчику направлено уведомление об уступке прав требования, с указанием оснований платежа, срока, до истечения которого его необходимо внести и реквизитов банковского счета в случае безналичного погашения задолженности. Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, платежи от ответчика истцу не поступили. Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером, оплачены оказанные юридические представительско-консультационные услуги в сумме 7000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют документы, приобщенные к материалам дела Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам истец суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Таким образом, в соответствии с условиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, у суда имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, подтвержденным предоставленными суду доказательствами.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны, с ними она согласна, платежей по договору займа она не производила. С условиями договора займа она согласилась, договор прочитала и подписала.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:..., уплатить деньги и т.п.,.. ., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок,.. ..

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, представленных сторонами, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику передана в заем сумма 10 000 (десять тысяч) рублей с начислением процентов (2 % в день), срок возврата займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы заемщику. Таким образом, займодавец, со своей стороны, исполнил обязательства по договору займа по передаче ответчице денежных средств. В установленный договором срок обязательства заемщиком не были исполнены. Положениями п.7.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, предусмотренные договором, заемщик оплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Пунктом 9.1 договора займа предусмотрено право займодавца уступить полностью или в части свои права по договору третьим лицам. Займодавец ФИО4 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Кулавской) С.С. (ранее ФИО4) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, согласно которому ФИО4 уступила истцу право требования с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191218 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчику направлено уведомление об уступке прав требования, с указанием оснований платежа, срока, до истечения которого его необходимо внести и реквизитов банковского счета в случае безналичного погашения задолженности. Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, платежи от ответчика истцу не поступили

Установленные обстоятельства, подтверждаются доказательствами: договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО3, займодавец ФИО4 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ,, договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО4. В установленном законом порядке договор займа, договор цессии сторонами до настоящего времени не расторгнуты, не оспорены. Доказательств возврата займодавцу как и истцу суммы займа по договору ответчиком не представлено. Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, процентов по договору займа, ответчиком не оспаривался.

Суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 191200 ((189000+2 200) рублей 00 копеек согласно предоставленному расчету исковых требований, являются обоснованными, законными, подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. указанные обстоятельства установлены судом на основании совокупности доказательств, предоставленных суду сторонами, не оспариваются ответчиком. Ответчиком ФИО3 не были выполнены обязательства по возврату суммы денежного займа, процентов в установленный срок и в обусловленном соглашением сторон размере на основании условий договора займа.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию деньги в сумме 5024 рублей 00 копеек, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца ФИО2 с ответчика ФИО3 в пользу истца на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере 5 024 рублей 00 копеек

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных расходов в сумме 7000 рублей 00 копеек в связи с оплатой оказанных истцу юридических услуг (консультирование, составление иска, представительство в суде) истцом ФИО6 суду предоставлена квитанция к приходно-расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО8. При таких обстоятельствах суд, учитывая юридическую помощь, оказанную ФИО2 по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде, считает возможным возместить ФИО2 понесенные им расходы на оплату указанных услуг в размере 7000 рублей 00 копеек, признав эти расходы необходимыми по данному делу, подлежащими взысканию с ответчика ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 деньги в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 191200 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате оказанных юридических представительско-консультационных услуг в сумме 7000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5024 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов