Дело №1- 215/2018 № 

Поступило в суд: 12.04.2018 года. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 октября 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Савченко С.В., представившей удостоверение № года Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, при секретаре Гордеевой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: г

<

адрес> 

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.2 п. «в», ст.175 ч.2 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.06.2012 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.06.2012 года) по ч.З ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30.05.2007 года, 14.06.2007 года, основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговорам от 30.05.2007 года, 14.06.2007 года, окончательно к отбытию определено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.06.2012 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.З ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 10.10.2007 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 10.10.2007 года, определено 5 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 06.03.2008 года, окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.04.2015 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

содержащегося под стражей с 30.05.2018 г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2017 года около 10 часов 33 минут ФИО3 находился в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

ФИО3, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно последовательно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> взял с открытой витрины и складировал под куртку, находящуюся на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 1) Nescafe кофе GOLD, растворимый, в мягкой упаковке, в количестве 2-х штук, массой 250гр. каждая, стоимостью по закупочной цене 197 рублей 53 копейки согласно товарной накладной за одну упаковку, а всего товар на общую сумму 395 рублей 06 копеек, и, удерживая его под курткой, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, тем самым похитил его. 

Однако, при выходе из торгового зала магазина «Пятерочка», продавец – кассир фио1 заметила, как ФИО3 прячет под свою одежду упаковки с кофе, при этом пытается покинуть магазин, потребовала от ФИО3 вернуть, находящийся у него под одеждой товар магазина, принадлежащий ООО «Агроторг».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, осознавая, что его умышленные преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, действуя умышленно, последовательно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, удерживая при себе Nescafe кофе GOLD, растворимый, в мягкой упаковке, массой 250гр., в количестве 2-х штук, не реагируя на законные требования фио1 остановиться и вернуть похищенное, выбежал из магазина «Пятерочка» и попытался скрыться, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, грабеж.

Однако, умышленные преступные действия ФИО3, непосредственно направленные на открытое хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», не были доведены им до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником полиции и для разбирательства доставлен в отдел полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску. 

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, юридической квалификацией его действий. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения Кузнецова Н.Б. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Савченко С.В., представитель потерпевшего фио2 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым уточнить дату преступления, которое, как установлено, совершено ФИО3 01 декабря 2017 года, учитывая, что в обвинительном заключении допущена техническая ошибка, исправление которой не требует исследование доказательств по делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевание. 

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива. В связи с чем при назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при особом порядке судопроизводства и ч. 3 ст. 66 УК РФ – назначение наказания за покушение на преступление. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, полагает правильным с целью исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.09.2018 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФсуд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО3, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно к отбытию ФИО3 определить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 18 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 30 мая 2018 года по 17 октября 2018 года, а также с 18 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по НСО.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего фио2 идентичные упаковки кофе «Nescafe GOLD», весом 250 грамм каждая оставить во владении, пользовании с правом распоряжения в ООО «Агроторг», DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 01.12.2017г.; товарно-транспортную накладную №745819 от 14.11.2017 года на 2-х листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.М. Черных