судья: Осмоловская Н.В. дело № 22-543/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 марта 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р., 

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Русских Д.И.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

адвоката Артеменко Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства апелляционную жалобу адвоката (ФИО)11 на постановление Лангепасского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ (номер) при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)7 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному 

(ФИО)2, (дата) года рождения, уроженцу (адрес) ВКО Казахской ССР, гражданину Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющему, работающему плотником 4-го разряда в ООО «ЮЖК», военнообязанному, зарегистрированному по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), СНТ СОТ «Клубничка», (адрес)А, проживающему по адресу: ХМАО-Югра (адрес), ранее судимому:

- (дата) приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка (номер) Лангепасского судебного района города окружного значения Лангепаса ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от (дата) на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от (дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от (дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 3 недели 6 дней;

- (дата) приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лангепасского городского суда от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(дата) постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры (ФИО)2 неотбытая часть наказания назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 6 дней заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 6 дней, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, 

отбывающему наказание в ИУФИЦ (номер) при ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре с (дата), о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заменено (ФИО)2, осужденному приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)), неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев лишением свободы сроком на 7 месяцев 17 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание, назначенное приговором Нижневартовского городского суда от (дата) в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно. 

(ФИО)2 заключен под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, изложившей краткое содержание обжалуемого постановления, представленные материалы, выступления осужденного (ФИО)2, защитника – адвоката (ФИО)6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)5, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) (ФИО)2 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лангепасского городского суда от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу (дата).

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) удовлетворено ходатайство осужденного (ФИО)2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Неотбытая осужденным (ФИО)2 часть назначенного ему приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 6 дней заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 6 дней с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

(дата) осужденный (ФИО)2 согласно предписанию о направлении к месту отбывания принудительных работ прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ (номер) при ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, расположенного по адресу: 628672, ХМАО-Югра, (адрес) ( л.д. 15).

(дата) осужденный (ФИО)2 под расписку ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и распорядком дня ИУФИЦ (номер) при ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре и предупрежден о запрете употребления всех видов алкогольных напитков, наркотических веществ, психотропных, токсических, сильнодействующих веществ, их аналогов и лекарственных веществ, обладающих наркотическим действием, не предписанных медицинским назначением (л.д. 25-26).

Согласно рапорту начальника ИУФИЦ (номер) при ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)7 (дата) в 19 часов 45 минут выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным (ФИО)2, который прибыл в ИУФИЦ (номер) после работы с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта), в связи с чем был доставлен в общепсихиатрическое отделение (адрес) БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени (ФИО)1» (л.д. 2).

(дата) начальник ИУФИЦ (номер) при ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)7 обратился в Лангепасский городской суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного (ФИО)2

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)11 просит постановление суда от (дата) в отношении (ФИО)2 отменить. Указывает, что согласно акту медицинского освидетельствования (номер) от (дата) у (ФИО)2 установлено состояние опьянения, в том числе на основании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Само исследование проводилось 20.30 и 20.45, чеки представлены на л.д. 4, при этом в них отсутствует подпись врача проводившего тестирование, а сами чеки заполнены разными почерками, в акте подпись указана не разборчиво, расшифровка отсутствует. Кроме того, отсутствуют сведения о предоставлении копии акта (ФИО)2. Считает, что при указанных обстоятельствах данное освидетельствование, как и постановление начальника ИУФИЦ и представление дисциплинарной комиссии незаконны, так как получены с нарушением закона.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора (адрес) (ФИО)8 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения. Указывает, что решение вынесено на основании исследованных в судебном заседании материалов, и соответствует требованиям закона. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

В силу ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания осужденным принудительных работ является употребление алкогольных напитков, психотропных веществ или наркотических средств.

Начальником ИУФИЦ № 1 при ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре в суд представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке ч. 5 ст. 60.14 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме. При этом суд выслушал мнение осужденного, представителя ИУФИЦ № 1 при ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся порядка отбывания им наказания.

Из представленных материалов следует, что 10.05.2024 осужденный ФИО1 согласно предписанию о направлении к месту отбывания принудительных работ прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ № 1 при ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, расположенного по адресу: 628672, ХМАО-Югра, 

<

...> ( л.д. 15).

10.05.2024 осужденный ФИО1 под расписку ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и распорядком дня ИУФИЦ № 1 при ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре и предупрежден о запрете употребления всех видов алкогольных напитков, наркотических веществ, психотропных, токсических, сильнодействующих веществ, их аналогов и лекарственных веществ, обладающих наркотическим действием, не предписанных медицинским назначением (л.д. 25-26).

Несмотря на это, в период отбывания наказания осужденный допустил нарушение порядка и условий, выразившееся в нахождении в учреждении в алкогольном опьянении, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 5 от 03.01.2025, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения по результатам первой пробы - 0,405мг/л, по результатам второй пробы - 0,451 мг/л (л.д. 3-4); объяснением осужденного ФИО1 от 04.01.2025, не отрицавшего факта употребления им алкоголя (л.д. 7).

Постановлением начальника ИУФИЦ № 1 при ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 от 03.01.2025 осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания выдворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу (л.д. 5).

Согласно представлению дисциплинарной комиссии ИЦ от 09.01.2025 дисциплинарная комиссия исправительного центра ходатайствовала признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д. 8), о чем был под роспись уведомлен ФИО3.(л.м. 10). 

Согласно протоколу заседания единой дисциплинарной комиссии № 1 от 09.01.2025 осужденный ФИО1 нарушение от 03.01.2025 по факту употребления им спиртных напитков, признал в полном объеме (л.д. 9).

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суд проверил соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Доводы жалобы о несогласии с результатами медицинского освидетельствования, процедурой медицинского освидетельствования, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Оснований полагать о нарушении процедуры освидетельствования, проведенного врачом общепсихиатрического отделения г. Лангепаса БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», обладающего специальными познаниями в области медицины, и в чью компетенцию входит проведение таких освидетельствований, не имеется. Результаты медицинского освидетельствования отражены в соответствующем акте № 5 от 03.01.2025, который осужденным не оспаривался, напротив ФИО1 признал факт допущенного им нарушения, результатом которого явилось признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, подтвердил данный факт и в судебном заседании.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол судебного заседания от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ № 1 при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Хамитовой Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Р. Хлынова