Дело № 21-540-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 августа 2019 г. 

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Крапивинского района Кемеровской области Пахирко А.В. на решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2019 г., 

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай Гетц» государственный регистрационный знак №, под управлением К. 

17 октября 2018 г. инспектором ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях К. состава правонарушения. 

К. обжаловала постановление в районный суд. 

Решением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2018 г. постановление изменено, путем исключения выводов о нарушении К. п. 10.1 Правил дорожного движения. 

07 мая 2019 г. на имя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району прокурором Крапивинского района принесен протест с требованием об отмене постановления инспектора ДПС от 17 октября 2018 г. 

Протест мотивирован тем, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали, поскольку в ходе дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры, находившиеся в автомобиле «Хундай Гетц», под управлением К.

Постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району от 22 мая 2019 г. протест удовлетворен, постановление инспектора ДПС от 17 октября 2018 г. отменено. 

К. обжаловала постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району от 22 мая 2019 г. в суд.

Решением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2019 г. постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району от 22 мая 2019 г. отменено. 

В протесте исполняющий обязанности прокурора Крапивинского района Кемеровской области Пахирко А.В. просит решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2019 г. отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. 

Исполняющий обязанности прокурора Крапивинского района Кемеровской области Пахирко А.В., а также потерпевшая П. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы, выслушав К. и её защитника Печенкина Е.Е., возражавших против удовлетворения протеста, прихожу к следующим выводам. 

Порядок принесения протестов и обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на указанные постановления, установлен ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ (ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ).

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также прокурор, вправе выбрать один из альтернативных видов обжалования (принесения протестов) постановления по делу об административном правонарушении: вышестоящему должностному лицу или в суд. 

При этом суд вправе проверить законность и обоснованность как постановления по делу об административном правонарушении, так и решения вышестоящего должностного лица. 

Между тем, вышестоящее должностное лицо не наделено правом рассмотрения жалоб (протестов) на постановления по делу об административном правонарушении, которое было пересмотрено судом. 

После судебного пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом, проверка законности и обоснованности такого постановления возможна только вышестоящим судом. 

Из материалов дела следует, что по постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 октября 2018 г. инспектором ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району, было обжаловано К. и по результатам пересмотра данного постановления судьей районного суда, в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, вынесено решение. 

В силу ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ рассмотрение последующих жалоб (протестов) на указанное постановление подлежало вышестоящим судом.

Однако, в нарушение приведенных выше требований, после пересмотра постановления районным судом, начальник отдела ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району рассмотрел протест прокурора и вынес решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17 октября 2018 г. 

Таким образом, решение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району от 22 мая 2019 г. является незаконным, поэтому обоснованно отменено решением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2019 г.

Протест исполняющего обязанности прокурора Крапивинского района Кемеровской области Пахирко А.В. является необоснованным. 

Вопреки доводам протеста, право обжалования решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении протеста не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2019 г. оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Крапивинского района Кемеровской области Пахирко А.В. – без удовлетворения. 

Судья (подпись) Д.В. Недорезов