Дело № 12-23/2026

УИД: 91RS0001-01-2025-002601-06

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г,

с участием представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым – старшего государственного налогового инспектора правового отдела № 1 Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым ФИО1,

рассмотрев в зале суда (

<

...>) жалобу ФИО2 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым ФИО3 № 463 о назначении административного наказания от 02.04.2025, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО4 № 9100-2025/000212/и от 30.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дубко и партнеры» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым ФИО3 № 463 о назначении административного наказания от 2 апреля 2025 года директор общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дубко и партнеры» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО4 № 9100-2025/000212/и от 30 апреля 2025 года постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым ФИО3 № 463 о назначении административного наказания от 02.04.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просит суд изменить постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым ФИО3 № 463 о назначении административного наказания от 02.04.2025 в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф в размере 5 000 рублей на предупреждение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что административное правонарушение было совершено им впервые, что является обстоятельством, смягчающим ответственность, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было. Из содержания обжалуемого постановления следует, что ходатайство ФИО2 о замене административного штрафа на предупреждение было принято к сведению и учтено при рассмотрении дела, однако постановление не содержит правового обоснования отклонения такого ходатайства. В обжалуемом решении указано, что положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы в случае привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, что противоречит действующему законодательству.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.05.2025 жалоба ФИО2 передана на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в порядке ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.09.2025 постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым ФИО3 № 463 о назначении административного наказания от 02.04.2025, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО4 № 9100-2025/000212/и от 30.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дубко и партнеры» ФИО2, оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 01.12.2025 решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.09.2025 отменено, дело по жалобе ФИО2 направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.12.2025 жалоба ФИО2 принята и назначена к рассмотрению на 20.01.2026.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым – старший государственный налогового инспектор правового отдела № 1 Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым Долгий В.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, полагал состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании объявлен перерыв, после которого лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 1). Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2).

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в котором установлено, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления), в качестве юридического адреса ООО «Правовое агентство «Дубко и партнеры» указан адрес: 

<

адрес>. Директором ООО «Правовое агентство «Дубко и партнеры» являлся ФИО2.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, Инспекцией по месту учета юридического лица (Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым) проведены контрольные мероприятия, направленные на установление достоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО «Правовое агентство «Дубко и партнеры».

В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости № 17/145-24 от 08.04.2024 должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым установлено, что по адресу: 

<

адрес> располагается объект самовольного строительства многоэтажное здание. На момент осмотра таблички, вывески, указатели с наименованием предприятия ООО «Правовое агентство «Дубко и партнеры» при визуальном осмотре не установлены. На момент проведения осмотра объекта недвижимости помещение 106 было закрыто. Должностные лица предприятия не установлены.

В целях устранения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, 15 апреля 2024 года регистрирующим органом в адрес юридического лица ООО «Правовое агентство «Дубко и партнеры» и руководителей ООО «Правовое агентство «Дубко и партнеры» ФИО2, ФИО6 посредством почтового отправления направлены уведомления № 98 о необходимости представления достоверных сведений об адресе данного юридического лица.

В тексте уведомления также содержались сведения о том, что в случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ обязанности сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление, регистрирующим органом будут проведены мероприятия по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Уведомление, направленное в адрес юридического лица (РПО №) вручено адресату 22.04.2024, уведомление также получено ФИО2 19.04.2024.

Вместе с тем, сведения, указанные в уведомлении о необходимости представления достоверных сведений, по истечении 30 дней в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, директором ООО «Правовое агентство «Дубко и партнеры» ФИО2 не представлены.

В связи с непредставлением руководителем ООО «Правовое агентство «Дубко и партнеры» ФИО2 в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, 17.05.2024 Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Правовое агентство «Дубко и партнеры» в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления специалистом 1 разряда Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым ФИО7 26 марта 2025 года протокола № 480 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Правовое агентство «Дубко и партнеры» ФИО2

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра объекта недвижимости № 17/145-24 от 08.04.2024; уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений № 97 от 15.04.2024; протоколом № 480 об административном правонарушении от 26.03.2025 и иными доказательствами, которым при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении директора ООО «Правовое агентство «Дубко и партнеры» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО «Правовое агентство «Дубко и партнеры» ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в минимальном размере 5 000 рублей.

Заявитель просит изменить состоявшиеся по делу акты и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2,3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не установлено, поскольку совершенное административное правонарушение сопряжено с возникновением угрозы безопасности Российской Федерации в сфере финансовой деятельности.

Доводы жалобы не влекут иного вывода по делу, поскольку сводятся к желанию избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основаниям для ее удовлетворения. При этом следует учитывать, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы при её рассмотрении не установлено.

На основании изложенного руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым ФИО3 № 463 о назначении административного наказания от 02.04.2025, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО4 № 9100-2025/000212/и от 30.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дубко и партнеры» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева