Мировой судья Скопинцева С.А. Дело №12-189/2025

23MS0267-01-2025-002348-81

РЕШЕНИЕ

г.Темрюк 16 октября 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Воротынцева А.А., 

С участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД РФ 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В апелляционной жалобе, ФИО1 указал, что обжалуемое постановление, по его мнению, подлежит изменению, поскольку, он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, однако, вину признает, редко нарушает правила дорожного движения, на иждивении есть несовершеннолетняя дочь, в связи с наказанием в виде лишения права, он утрачивает единственный источник дохода, так как работает строителем и нужен автомобиль для перемещения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, как чрезмерно суровое и назначить наказание в виде штрафа.

Заинтересованное лицо, инспектор Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение ФИО1, суд полагает, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, определены верно и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, т.к. создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. 

Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия). 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 свою вину признал; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО3 согласился, дислокацией участка автодороги 

<

адрес> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был извещен о дате рассмотрения дела в суде надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отправке /доставке СМС извещения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.

Таким образом, заявителю была представлена возможность участия в рассмотрении дела, ознакомлении с материалами дела. Заявитель был извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, в связи с чем, он не был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами дела, дать объяснения, предоставить доказательства, а также воспользоваться другими процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к которым суд относит неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года (около 20 раз по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ч.3 ст.12.19 КоАП РФ) (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований ч.1 ст.3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания мировой судья учел характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым отнес совершение однородных административных правонарушений.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе, с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

То обстоятельство, что управление транспортным средством необходимо ФИО1 для осуществления трудовой деятельности, не нашло своего подтверждение при рассмотрении его жалобы, поскольку в судебном заседании заявитель пояснил, что официально не трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А.Воротынцева