№2а-2440/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С., 

при секретаре Комарове Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2440/2024 по административному исковому заявлению С. Н. С. к администрации 

<

адрес>, комитету имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

С. Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, впоследствии уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она (административный истец) в целях реализации права на предоставление в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Ориентировочное месторасположение испрашиваемого земельного участка – 

<

адрес>, ориентировочная площадь – 444 кв.м. 

Письмом №-И от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании предоставления земельного участка ей (С. Н.С.) отказано по тем основаниям, что в представленном согласии на обработку персональных данных не указаны сведения об операторе, получающем согласие субъекта персональных данных, а также цель обработки, что документы представлены в электронном виде, что не предусмотрено Земельным кодексом. Имеется ссылка на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец повторно обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-З также было отказано по тем основаниям, что С. Н.С. не представлен полный пакет документов; представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, однако, не указано в какой части. Информационно сообщено, что вблизи границ испрашиваемого земельного участка проложены линейно-кабельные сооружения связи «Ростелеком» и необходимо предъявить план участка застройки с нанесением объектов капитального строительства. Также администрацией 

<

адрес> указано, что в связи с нахождением в близости земельного участка с кадастровым номером 71:30:010212:92, на котором функционирует филиал ГУП КБП – «ЦКИБ СОО» и автохозяйство (гаражи, автостоянки, автомойки) в соответствии с действующими СанПиН и Сводом Правил по градостроительству, в санитарно-защитной зоне от предприятий не должны размещаться объекты жилой застройки. В районе испрашиваемого земельного участка проходят подземные инженерные сети (санитарно-защитные зоны сетей), и при проведении ремонтных работ с целью содержания, либо устранения аварийных ситуаций, земляных работ (разрытия) с установкой техники, работы проходят непосредственно на данном участке. С целью обеспечения сохранности подземных коммуникаций и обеспечения санитарно-защитных зон, считает не целесообразным использование испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 

Административный истец полагает данные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка формальными, не обоснованными. Наличие вблизи предприятия и линии связи «Ростелеком» не является препятствием к формированию участка. Оспариваемое решение не содержит конкретных обстоятельств несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к его форме и содержанию, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, которые могли бы являться основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Представленная на рассмотрение администрации 

<

адрес> схема содержит указание на местоположение испрашиваемого земельного участка, его границы с учетом местоположения границ земельных участков, расположенных рядом. Из сведений, представленных административным ответчиком, не следует, что наличие расположенного вблизи ГУП КБП – «ЦКИБ СОО» и автохозяйства, санитарно-защитной зоны земельный участок не возможно использовать по назначению. Размещение индивидуального жилого дома с соблюдением установленных санитарных правил и норм возможно, в том числе по границам соседних земельных участков.

Административный истец, указав, что отказы в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка нарушают ее право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, со ссылкой на положения Земельного кодекса Российской Федерации просила суд признать незаконными отказы администрации 

<

адрес>, указанные в письмах №-И от ДД.ММ.ГГГГ и №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец С. Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ, комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, публичного акционерного общества «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. ФИО6 Шипунова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованных суду письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска С. Н.С. отказать, поскольку согласно решению Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении санитарно-защитной зоны для предприятия филиала АО «КБП» - «ЦКИБ СОО» для филиала АО «Конструкторское бюро приборостроения им. ФИО6 Шипунова» - «ЦКИБ СОО» установлена промплощалка № по адресу: 

<

адрес> санитарно-защитная зона с границей согласно перечню координат характерных точек и графическому описанию местоположения санитарно-защитной зоны, указанными в приложении № к настоящему решению. Испрашиваемый С. Н.С. земельный участок попадает в границы установленной санитарно-защитной зоны, что нарушает п.п. а, п.2 установленные в решении № (не допускается размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства). 

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу закона оспариваемые решение (действия, бездействие) органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие, бездействие) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действия, бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено С. Н.С. в адрес суда посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового отделения на почтовом конверте.

Принимая во внимание дату оспариваемых ответов (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), дату направления административного искового заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением С. Н.С. соблюден.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, С. Н.С. состоит на учете в министерстве труда и социальной защиты 

<

адрес> как лицо, имеющее право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства (ответ Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

С. Н.С. в целях реализации права на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обратилась в администрацию 

<

адрес>, комитет имущественных и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 444 кв.м для индивидуального жилищного строительства, ориентировочное месторасположение: 

<

адрес>. К заявлению приложила копии паспортов С. Н.С. и ФИО7, копии СНИЛС, схему расположения земельного участка, уведомление Министерства соцзащиты, копии свидетельств о рождении детей, копию свидетельств о расторжении брака, о заключении брака, согласие на обработку персональных данных. 

Письмом администрации 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО8, заявителю сообщено, что согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Сообщено, что в представленном согласии на обработку персональных данных не указаны сведения об операторе, получающем согласие субъекта персональных данных, а также цель обработки; что документы представлены в электронном виде, что не предусмотрено п. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ.

Указано, что Земельным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 39.19), 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» (подп. 2 п. 2 ст. 2) не предусмотрена возможность подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность отдельными категориями граждан для индивидуального жилищного строительства в электронном виде. 

Получив данный ответ, С. Н.С. вновь обратилась в администрацию 

<

адрес>, комитет имущественных и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 444 кв.м для индивидуального жилищного строительства, ориентировочное месторасположение: 

<

адрес>. К заявлению приложила копии паспортов С. Н.С. и ФИО7, копии СНИЛС, схему расположения земельного участка, уведомление Министерства соцзащиты, копии свидетельств о рождении детей, копию свидетельств о расторжении брака, о заключении брака, согласие на обработку персональных данных. 

Письмом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З в предварительном согласовании предоставления С. Н.С. в собственность данного земельного участка отказано со ссылкой на предоставление неполного пакета документов, пп. 1 п. 16 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации. В информационном порядке сообщено, что согласно информации, полученной от ПАО «Ростелеком», вблизи границ испрашиваемого земельного участка проложены линейно-кабельные сооружения связи «Ростелеком». Для согласования необходимо предъявить план участка застройки с нанесением объектов капитального строительства и инженерных сетей, на топографической основе в масштабе 1:500. По информации предоставленной Главным управлением администрации 

<

адрес> по Зареченскому территориальному округу, формируемый земельный участок расположен между земельным участком с кадастровым номером № (домовладение по 

<

адрес>А) и асфальтированными дорогами по 

<

адрес> земельный участок расположен в непосредственной близости от земельного участка по 

<

адрес> кадастровым №, площадью 13 800 кв.м, на котором функционируют филиал ГУП КБП – «ЦКИБ СОО» и автохозяйство. В соответствии с действующим СанПиН и Сводом Правил по градостроительству, в санитарно-защитной зоне от предприятий не должны размещаться объекты жилой застройки. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены ст. 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подп. 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

В 

<

адрес> указанный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован, в числе прочего, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей».

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. 

С. Н.С. как гражданин, имеющая троих детей, вправе в соответствии с положениями подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ приобрести земельный участок в собственность бесплатно.

Исходя из содержания писем администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И, от ДД.ММ.ГГГГ №-З, суд приходит к выводу о том, что администрацией 

<

адрес>, комитетом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> на основании ст. 39.1 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 16 Устава муниципального образования 

<

адрес>, принятого местным референдумом ДД.ММ.ГГГГ, ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>», ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О внесении изменений в отдельные законодательные акты 

<

адрес>», п. 2 положения «О комитете имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>», утвержденного решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом, обжалуемые отказы подписаны уполномоченным лицом – председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО8, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О внесении изменений в отдельные законодательные акты 

<

адрес>», статьей 6 которого внесены изменения в п. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>», который дополнен подпунктом «е».

Согласно подп. «е» п. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>» 

<

адрес> осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес>: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования 

<

адрес>, за исключением земельных участков, предоставляемых в случаях, предусмотренных подпунктами 6 и 7 статьи 39.5, подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах муниципального образования 

<

адрес>, при этом согласно Положению «О комитете имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>» (п. 2.2) именно на данный комитет возложены обязанности по рассмотрению представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также в случаях, установленных действующим законодательством, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, многоквартирные дома; выступает продавцом имущества, находящегося в собственности муниципального образования 

<

адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования 

<

адрес>, распоряжение которыми отнесено к полномочиям муниципального образования 

<

адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством.

При этом, действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к решениям об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако, по своей форме, содержанию ответы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И, от ДД.ММ.ГГГГ №-З отвечают формальным требованиям закона.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе, с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Статьей 11.10 ЗК РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11. 10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ)

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ № П/0148.

Данные Требования устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1).

На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, среди которых несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи (подп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ), разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подп. 3 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ).

Между тем, основания, приведенные стороной административного ответчика как в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, так и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Отказ администрации 

<

адрес>, комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И нельзя признать законным, поскольку он не содержит конкретных обстоятельств и нарушений требований к образуемому земельному участку, которые влекут, в свою очередь, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказ администрации 

<

адрес>, комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З также нельзя признать законным, обоснованным, поскольку в нем не установлено и не приведено конкретных обстоятельств несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее форме и содержанию, предусмотренными названными выше актами, которые могли бы являться основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная С. Н.С., содержит указание на местоположение испрашиваемого земельного участка с указанием его границ с учетом местоположения границ земельных участков, граничащих с ним.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (подп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 56 ЗК РФ РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе, могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подп. 1 п. 2).

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3 ст. 56 ЗК РФ).

При этом, по смыслу Земельного кодекса Российской Федерации особенностью охранных зон является порядок пользования земельным участком. Земельные участки в границах охранных зон у собственников не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ограничивающего или запрещающего те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон).

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети и гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети;

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст.104 ЗК РФ).

Пунктами 7, 18 ст. 105 ЗК РФ предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон линий и сооружений связи, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны, санитарно-защитной зоны.

В отказе от ДД.ММ.ГГГГ №-З, выраженном в письме администрации 

<

адрес>, комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, указано на наличие вблизи испрашиваемого земельного участка линейно-кабельных сооружений связи «Ростелеком». Вместе с тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству. ПАО «Ростелеком», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, какие-либо возражения в суд не направил. 

В вышеназванном отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность указано также на то, что формируемый земельный участок расположен между земельным участком с кадастровым номером 71:30:010212:904 (домовладение по 

<

адрес>А) и асфальтированными дорогами по 

<

адрес> земельный участок расположен в непосредственной близости от земельного участка по 

<

адрес> кадастровым №, площадью 13 800 кв.м, на котором функционируют филиал ГУП КБП – «ЦКИБ СОО» и автохозяйство. В соответствии с действующим СанПиН и Сводом Правил по градостроительству, в санитарно-защитной зоне от предприятий не должны размещаться объекты жилой застройки.

Проверяя доводы стороны, судом установлено, что земельный участок по 

<

адрес> кадастровым №, площадью 13 800 кв.м, принадлежит АО «Конструкторское бюро приборостроения им. ФИО6 Шипунова», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом деятельности АО «Конструкторское бюро приборостроения им. ФИО6 Шипунова» является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие. 

Согласно решению Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении санитарно-защитной зоны для предприятия филиала АО «КБП» - «ЦКИБ СОО» для филиала АО «Конструкторское бюро приборостроения им. ФИО6 Шипунова» - «ЦКИБ СОО» установлена промплощалка № по адресу: 

<

адрес>, санитарно-защитная зона с границей согласно перечню координат характерных точек и графическому описанию местоположения санитарно-защитной зоны, указанными в приложении № к настоящему решению.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что формируемый и испрашиваемый С. Н.С. земельный участок попадает в границы установленной санитарно-защитной зоны административными ответчиками суду в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено. Не установлено таковых доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства того, что территория испрашиваемого земельного участка отнесена к землям, ограниченным в обороте, в основу оспариваемых решений не положены, доказательства того, что формируемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне не представлены.

Само по себе нахождение рядом с испрашиваемым административным истцом земельного участка санитарно-защитной зоны, установленной решением Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможности его предоставления заявителю и использованию в соответствии с разрешенным видом использования.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, в рассматриваемом случае у администрации 

<

адрес>, комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений, выраженных в письмах №-И от ДД.ММ.ГГГГ и №-З от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании предоставления С. Н.С. земельного участка, площадью 444 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования С. Н.С. к администрации 

<

адрес>, комитету имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению, признанию отказов администрации 

<

адрес>, комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженные в письмах №-И от ДД.ММ.ГГГГ и №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, незаконными. А поскольку они касаются одного и того же вопроса, второе заявление было направлено заявителем после получения ответа на первое заявление, с целью устранения допущенных нарушений права административного истца на бесплатное предоставление земельного участка в собственность суд полагает необходимым возложить на администрацию 

<

адрес>, комитет имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> обязанность по повторному рассмотрению заявления С. Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №-З, о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление С. Н. С. к администрации 

<

адрес>, комитету имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконными отказы администрации 

<

адрес>, комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> в предварительном согласовании предоставления С. Н. С. в собственность земельного участка, выраженные в письмах №-И от ДД.ММ.ГГГГ и №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию 

<

адрес>, комитет имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление С. Н. С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №-З, о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: