Дело №1-411/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Колосовой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Сухорукова А.Я., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28 июня 2012 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

- 04 октября 2013 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 июня 2012 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освобожден условно-досрочно от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2016 года на 10 месяцев 20 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц, умышленно, причинили Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые между собой, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2, и ранее незнакомый им Потерпевший №1, находились у крыльца пивного бара «Заправка», расположенного по адресу: 

<

...>, где между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны произошел словесный конфликт.

В указанный период времени у ФИО1 и ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1, группой лиц.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1, действуя группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО2 приблизился к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему один удар рукой в область лица, после чего к Потерпевший №1 приблизился ФИО1 и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на снег. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая численное превосходство над потерпевшим Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 совместно подошли к лежащему на снегу потерпевшему Потерпевший №1 и, действуя группой лиц, совместно умышленно нанесли руками и ногами не менее 10 ударов каждый по голове и другим частям тела потерпевшего Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которая причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок и не сопровождалась развитием опасных для жизни состояний. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно с места преступления скрылись.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали в полном объёме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они /ходатайства/ заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевший против заявленных подсудимыми ходатайств не возражали. При этом защитники дополнительно показали, что указанные ходатайства, на самом деле, заявлены их подзащитными после соответствующих консультаций, с пониманием характера заявленных ходатайств, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. 

В судебном заседании поведение подсудимых не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимые понимают характер предъявленного им обвинения, активно защищают свои интересы, а поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие в действиях подсудимых смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд, руководствуясь ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что ФИО1 молод, ранее судим, по месту жительства, по месту учебы и прохождения учебной практики, а также по месту трудоустройства характеризуется положительно, является донором крови, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, принимает активное участие в общественной жизни образовательного учреждения. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему, а также действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, причиненного преступлением. 

В отношении ФИО2 суд учитывает то, что последний молод, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается трудовой деятельностью, к административной ответственности не привлекался. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему, а также нахождение у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания ФИО2 и ФИО1 каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение ФИО1 преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 июня 2012 года, а также по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2013 года, по которым он осуждался и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, что они подтвердили в судебном заседании.

При этом, отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимые дополнительно указали, что вмененное преступление совершено ими в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его /преступления/ совершение. Если бы они не находились в состоянии алкогольного опьянения, то преступление бы не совершили.

При таких обстоятельствах, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также личности виновных, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, его материального положения, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, суд также не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, однако после освобождения от отбывания наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, в период непогашенных судимостей, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания, при этом спустя непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает также возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2013 года, в связи с чем, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, полагает необходимым его /условно-досрочное освобождение/ отменить, и окончательно определить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказания обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО2, а также достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Учитывая, что в действиях подсудимых наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, положения ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО1 и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

До постановления приговора подсудимые не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ним не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар они не помещались, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящееся в материалах дела – надлежит хранить при деле, возвращенные на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности последнему.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04 октября 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04 октября 2013 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD диск с записью камеры наблюдения, расписку – хранить при деле, телефон «Ark», находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить по принадлежности последнему. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденным право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев