Дело № 2а-256/2023

УИД: 46RS0003-01-2023-000292-63

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

поселок Глушково 30 октября 2023 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мотренко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО «Кульбакинский сельсовет» Глушковского района Курской области к ГМУ ФССП СОСП по Курской области, судебному приставу – исполнителю СОСП по Курской области ФИО1. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Кульбакинский сельсовет» Глушковского района Курской области обратилась с административным исковым заявлением к ГМУ ФССП СОСП по Курской области, судебному приставу – исполнителю СОСП по Курской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.09.2022 Глушковским районным судом Курской области по делу №2-311/2022 было вынесено решение об обязании Администрации Кульбакинского сельсовета Глушковского района Курской области, МКУК «Кульбакинский ЦСДК» Глушковского района Курской области в течение 06 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать объект (территории) МКУК «Кульбакинский ЦСДК», расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, с. Кульбаки системой экстренного оповещения работников и посетителей указанного объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

03.08.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО2, на основании исполнительного листа, выданного судом 31.07.2023, было возбуждено исполнительное производство №43300/23/98046-ИП от 03.08.2023.

18.08.2023 Главой Кульбакинского сельсовета Глушковского района Курской области в адрес СОСП по Курской области посредством электронной почты было направлено письмо о проделанной работе во исполнение решения суда. 

15.09.2023 Администрацией Кульбакинского сельсовета Глушковского района Курской области было получено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО1 о взыскании с Администрации МО «Кульбакинский сельсовет» Глушковского района Курской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по указанному исполнительному производству и установлении нового срока для исполнения решения суда. 

С указанным постановлением истец не согласен, поскольку из содержания требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО1 следует, что Администрации МО «Кульбакинский сельсовет» Глушковского района Курской области в 14-дневный срок было необходимо оборудовать объект (территорию) МКУК «Кульбакинский ЦСДК» системой видеонаблюдения, системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Администрацией во исполнение решения суда была проведена следующая работа: были приобретены камеры системы видеонаблюдения, маршрутизатор и РОЕ инжектор на основании договора купли-продажи от 27.07.2023; произведен монтаж и настройка оборудования (камер) вне помещения и монтаж дополнительной розетки. Для исполнения решения суда администрации необходимо дополнительное финансирование. 

На основании изложенного, истец полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и подлежит отмене, о чем просит суд. 

В судебное заседание представитель административного истца Администрации МО «Кульбакинский сельсовет» Глушковского района Курской области не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП СОСП по Курской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. 

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель СОСП по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковые требования, просила в их удовлетворении истцу отказать, ввиду их незаконности и необоснованности. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2022 Глушковским районным судом Курской области по делу №2-311/2022 было вынесено решение об обязании Администрации Кульбакинского сельсовета Глушковского района Курской области, МКУК «Кульбакинский ЦСДК» Глушковского района Курской области в течение 06 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать объект (территории) МКУК «Кульбакинский ЦСДК», расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, с. Кульбаки системой экстренного оповещения работников и посетителей указанного объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

03.08.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО2, на основании исполнительного листа, выданного судом от 31.07.2023, было возбуждено исполнительное производство №43298/23/98046-ИП от 03.08.2023, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда со дня получения должником исполнительного листа. Должнику в исполнительном документе было разъяснено, что в случае его неисполнения в установленный в нем срок без уважительных причин, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор. 

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО1, на исполнение которой было передано исполнительное производство, было вынесено постановление о взыскании с Администрации МО «Кульбакинский сельсовет» Глушковского района Курской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в виду неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. 

В силу положений чч 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Администрацией МО «Кульбакинский сельсовет» на оспаривается уведомление ее о возбуждении исполнительного производства, получения постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50) установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Таким образом, судом установлено, что Администрация МО «Кульбакинский сельсовет» Глушковского района Курской области в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа не исполнила, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Указанное бездействие в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, обоснованно было признано судебным приставом-исполнителем как виновное бездействие, то есть правонарушение и обоснованно применен к Администрации МО «Кульбакинский сельсовет» Глушковского района Курской области исполнительский сбор, о чем вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом. 

Оснований для признания указанного постановления не соответствующим закону или необоснованным у суда не имеется. Данное постановление соответствует положениям закона, вынесено надлежащим должностным лицом, на основании приведенных выше законоположений. 

Вместе с тем, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств дела, подтверждается сообщением Администрации МО «Кульбакинский сельсовет» Глушковского района Курской области от 30.10.2023, материальное положение Администрации МО «Кульбакинский сельсовет» Глушковского района Курской области является неудовлетворительным. Поступление в бюджет собственных доходов составило 1 571 741, 67 рублей, снято из бюджета 907 753, 98 руб. На данный момент денежных средств на счете администрации нет, задолженность с поставщиками и подрядчиками составляет 548 688,16 рублей, ввиду чего, не представилось возможным исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе в установленный срок. 

Вместе с тем, Администрация МО «Кульбакинский сельсовет» принимала возможные действия для исполнения решения суда, что подтверждено материалами дела. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Оснований для освобождения от уплаты исполнительного сбора не имеется. Тяжелое материальное положение Администрация МО «Кульбакинский сельсовет» Глушковского района Курской области, в соответствии с вышеуказанными законоположениями, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора, но учитывается судом при его уменьшении. 

Суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера исполнительского сбора – 50 000 рублей, что не противоречит вышеуказанным положениям закона. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Администрации МО «Кульбакинский сельсовет» Глушковского района Курской области в удовлетворении административных исковых требований к ГМУ ФССП СОСП по Курской области, судебному приставу – исполнителю СОСП по Курской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2023, принятого в рамках исполнительного производства №43300/23/98046-ИП от 03.08.2023, - отказать. 

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Администрации МО «Кульбакинский сельсовет» Глушковского района Курской области постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Курской области от 15.09.2023, принятого в рамках исполнительного производства №43300/23/98046-ИП от 03.08.2023, до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 03.11.2023. 

Председательствующий судья: /подпись/