К делу № 2-10950/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 ноября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика - Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанности установить ежемесячную денежную компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с вышеназванными требованиями к ответчику, указав в обоснование предъявленного иска, что с 25.11.1992 г. по 04.10.2018 г. проходил службу в МВД России. В 2005 г. в составе сводного отряда милиции был откомандирован в Октябрьский район г. Грозный Чеченской Республики с 27.05.2005 г. сроком на 180 суток.

12.10.2005 г. в результате нападения неизвестных лиц с применение ручной гранаты на ОКПМ-34 г. Грозный, где он проходил службу, он получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые заключением служебной проверки ГУМВД Краснодарского края от 21.12.2005 г. признаны полученными при исполнении служебных обязанностей.

По результатам освидетельствования 21.09.2018 г. ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУ МВД России по Краснодарскому краю» ему установлен диагноз и дано заключение о причинной связи увечья заболевания: Последствия перенесенной минно-взрывной травмы 12.10.2005 г. Военная травма, Д – негоден к службе в органах внутренних дел».

04.10.2018 г. на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ он был уволен из органов внутренних дел – в связи с болезнью.

01.08.2019 г. ему установлена инвалидность 2 группы по причине военной травмы.

Отделением пенсионного обеспечения центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю ему назначена и выплачивается соответствующая пенсия.

Также ему выплачена страховая сумма на основании Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ.

23.08.2019 г. он подал ответчику заявление о назначении и выплате предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» ежемесячной денежной компенсации, исчисляемой исходя из размера оклада месячного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида 2-й группы – 0,5.

20.09.2019 г. на электронную почту он получил уведомление от 17.09.2019 г. об отказе в назначении компенсации без указания мотивов принятия решения.

С отказом в реализации законного права на получение соответствующей компенсации он не согласен.

Право определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей наделены военно-врачебные комиссии.

В данном случае военно-врачебной комиссией установлена имеющееся у него заболевание является последствием перенесенной минно-взрывной травмы от 12.10.2005 г., что является военной травмой, то есть установлено, что заболевание получено при исполнении служебных обязанностей.

Компетентным учреждением ему была установлена инвалидность по причине военной травмы.

Приказом МВД РФ от 18.06.2012 г. № установлено, что решение о производстве выплаты или об отказе в ее производстве либо о предоставлении дополнительных документов должно быть мотивировано.

Однако с даты подачи заявления и до момента получения решения, с ним никто не связывался и каких-либо требований о предоставлении дополнительных документов не выдвигал. Причина отказа комиссии в решении не указана.

Основываясь на изложенном, истец просит признать незаконным решение комиссии по вопросу выплат единовременных пособий от 17.09.2019 г. об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации на основании ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2001 г. № 3-ФЗ «О полиции», устранит нарушение его права, обязав ответчика установить ему ежемесячную денежную компенсацию исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемы для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, с даты признания его инвалидом 2 группы по причине военной травмы.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам иска и вновь привел их суду. Обратил внимание на то, что факт получения военной травмы был установлен самим ответчиком. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 иск не признала и просила оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что документально факт получения травмы не подтвержден. На направленные в отношении ФИО5 запросы были получены ответы о том, что истец на стационарном лечении не находился. Ответчиком предоставлены письменные возражения на исковые требования.

Суд, выслушав стороны и их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ноября 1992 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с декабря 2004 г. – в должности старшего инспектора-дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД г. Краснодара, н.п. ГУВД Краснодарского края, на момент увольнения – в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения экзаменационной работы МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, имел специальное звание майора милиции.

С 27.05.2005 г. ФИО1 был откомандирован (на срок 180 суток) в состав сводного отряда милиции Октябрьского района г. Грозного Чеченской Республики на основании приказа ГУВД Краснодарского края от 23.05.2005 г. во исполнение указания МВД России № от 14.03.2005 г. и № от 11.05.2005 г.

В соответствии с заключением от 20.12.2005 г. по материалам служебной проверки по факту получения 12.10.2005 г. травмы старшим инспектором-дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД г. Краснодара, н.п. ГУВД Краснодарского края майором милиции ФИО1 в служебной командировке в Чеченской Республике, а также медицинской справке № от 20.10.2005 г., истец ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате нападения с применением гранаты на ОКПМ № 34 Октябрьского района г. Грозного Чеченской Республики, получил минно-взрывную травму, 

<

данные изъяты>. 

Согласно свидетельству о болезни № от 21.09.2018 г. военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю» истец был признан не годным к военной службе в органах внутренних дел Российской Федерации (Д), причинная связь – «военная травма» (л.д. 16-25).

В связи с полученной травмой ФИО1 впервые освидетельствован Бюро № 1 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» и ему 01.08.2019 г. установлена вторая группа инвалидности до 01.08.2020 г., по причине – военная травма (справка серии МСЭ-2017 №) (л.д. 26).

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.10.2018 г. № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнь) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 10). 

23.08.2019 г. ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации (л.д. 27, 28).

Судом установлено, что комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу, 17.09.2019 г. принято решение об отказе в назначении ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью (протокол №) (л.д. 44-51), о чем ФИО1 сообщено в письме от 17.09.2019 г. Причина отказа в письме не указана (л.д. 29). В протоколе № также отсутствует указание на причину принятия такого решения.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, а также текста письменных возражений следует, что причиной отказа в назначении истцу ежемесячной денежной компенсации послужило отсутствие документов, подтверждающих факт получения военной травмы (на основании п. 23 Инструкции № 590).

Суд не может согласиться с указанным суждением ответчика по следующим основаниям.

Гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей установлены статьей 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции»).

Согласно п. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона «О полиции» действие положений статей 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», назначение и выплата ежемесячное денежной компенсации осуществляется в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такой порядок установлен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД от 18 июня 2012 г. № 590 (далее - Инструкция от 18.06.2012 г. № 590).

Пунктом 2 Инструкции от 18.06.2012 г. № 590 установлено, что предусмотренные данной Инструкций выплаты производятся с 1 января 2012 г.

Согласно подпункту «а» пункта 23 Инструкции от 18.06.2012 г. № 590 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Указанные документы истцом были предоставлены.

Действующая редакция Федерального закона «О полиции» обуславливает выплату ежемесячной денежной компенсации установлением уволенному со службы сотруднику полиции инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе («Б», «В» или «Д») и увольнением со службы по соответствующему основанию, предусмотренному статьей 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (категория «Д») (пункт 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ), или по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категории «Б» и «В») (пункт 8 части 2 статьи 82 того же Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В свидетельстве о болезни № от 21.09.218 г. прямо указан диагноз и причинная связь увечья – военная травма, установлена категория годности «Д».

В подп. «б» п. 23 Инструкции установлено, что для решения вопроса о назначении ежемесячной денежной компенсации предоставляются также копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции.

Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что в случае гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, кадровым подразделением органа (организации, подразделения) в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица.

Согласно акту ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.11.2018 г., в личном деле ФИО1 отсутствуют материалы служебной проверки по факту получения им травмы в период прохождения службы в служебной командировке на территории Чеченской Республики 12.10.2005 г. (л.д. 69).

Между тем, хранение в личном деле сотрудника органов внутренних дел материалов служебных проверок не предусмотрено Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденных Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 апреля 2014 г. № 381 г. «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 24.4 Положения, в личном деле хранятся только заключения по материалам служебных проверок, а не сами материалы.

Заключение служебной проверки в представленных материалах имеется.

Отсутствие же у ответчика материалов служебной проверки не может быть поставлено в вину ФИО1 и служить основанием для ограничения его прав, гарантированных Федеральным законом «О полиции».

Кроме того, как следует из анализа п. 23 Инструкции от 18.06.2012 г. № 590 обязанность предоставления в комиссию необходимых для решения вопроса о выплате ежемесячной компенсации документов лежит на кадровом подразделении, а не на сотруднике.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю были сделаны запросы в войсковую часть № № Чеченской Республики (л.д. 68), центральный архив войск национальной гвардии.

Согласно полученному ответу, за подписью командира в/ч № от 18.03.2019 г., подтвердить факт обращения ФИО1 за медицинской помощью 12.10.2005 г. не представляется возможным. В журнале учета травм раненных и больных за 2005 г., а также в книге учета больных, находящихся на стационарном лечении в в/ч № за 2005 г. записей об обращении за медицинской помощью ФИО1 не имеется. Книга амбулаторных обращений в в/ч № за 2005 г., в которой также мог быть зафиксирован данный факт уничтожена (л.д. 70).

Центральный архив войск национальной гвардии испрашиваемыми в отношении ФИО1 сведениями не располагает (л.д.73).

Из ответа СУ СК России по Чеченской Республике следует, что по факту подрыва на ОКПМ № в Октябрьском районе г. Грозный 12.10.2005 г. процессуальные проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не проводились, уголовные дела не возбуждались (л.д. 74).

Между тем в распоряжении истца имеются справки, подтверждающие факт получения травмы и факт обращения за медицинской помощью в ОмедСБ ВВ МВД России в/ч № 12.10.2005 г. по поводу минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы головы, ушиба головного мозга (л.д. 14, 15). Подлинность указанных документов под сомнение ответчиком не ставилась.

Кроме того, освидетельствование истца проведено военно-врачебной комиссией, в компетенцию которой входит определение причинной связи увечья (заболевания). Комиссией дано заключение о причинной связи заболевания истца – последствия перенесенной минно-взрывной травмы от 12.10.2005 г., военная травма.

Служебная поверка, установившая факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей, проведена ответчиком, составленное заключение утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Данное заключение не оспорено и не отменено.

Инвалидность истцу установлена также по причине военной травмы.

В этой связи, факт получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей в органах внутренних дел (военной травмы), вопреки пояснениям ответчика, достоверно подтвержден, а доводы представителя ответчика об обратном, при установленных обстоятельствах, правового значения не имеют.

Из представленных ответчиком справок сделать достоверный вывод о необращении истца за медицинской помощью нельзя, поскольку они не содержат информацию обо всех видах медицинской помощи, а лишь указывают на отсутствие обращения ФИО1 для оказания медицинской помощи в условиях стационара. При этом, такое обращение могло иметь место и в амбулаторном порядке, однако соответствующие журналы уничтожены.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2019 г. преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку касалось вопроса назначения истцу единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции», а не ежемесячной денежной компенсации, в отношении которой возник рассматриваемый спор. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах получения истцом военной травмы при исполнении служебных обязанностей в органах внутренних дел и увольнением его из органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы, суд не видит законных оснований для отказа ответчиком в назначении истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, и считает, что оспариваемый отказ в назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности ввиду получения военной травмы нарушает конституционные принципы, предусмотренные ст.ст. 7, 39 Конституции РФ, и положения ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции».

В этой связи, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.09.2019 г., а требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в требованиях по доводам возражений ответчика не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17 сентября 2019 г. об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации.

Обязать ГУ МВД России установить ФИО1 предусмотренную ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» ежемесячную денежную компенсацию с даты признании ФИО1 инвалидом второй группы по причине военной травмы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько