Дело № 2-1603/2020 (43RS0001-01-2020-001574-36)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты {Номер изъят} с лимитом задолженности 60 000 руб.. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор {Дата изъята} путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, состоящую из 90 969,69 руб., из них: 65 440,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 989,47 руб. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные процента за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, госпошлину в сумме 2 929,09 руб.. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указала, что сумма просроченных процентов в размере 21 989,47 руб. по своей природе является штрафной санкцией. Считает, что неустойка в сумме 25 529,47 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом. Кроме того, истец в суд с иском обратился в марте 2020 г. Ранее ответчиком вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Просит суд проверить правильность расчетов представленных истцом. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций, пропорционально уменьшить размер госпошлины.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен договор кредитной карты {Номер изъят} с лимитом задолженности 60 000 руб., лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Согласно п.2.5, 2.7 Общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются Тарифы, название которых указано в Заявлении-анкете. 

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанных в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом все комиссии, платы, штрафы. (п. 4.7).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма Минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке (п. 5.7-5.11). 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвратить кредит в течение всего срока кредита (п.п. 5.12, 7.1.1) 

В заявлении-анкете ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной.

При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком ФИО1 была предоставлена кредитная карта, которую она активировала.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняла, допускала просрочку по оплате минимального платежа. 

В соответствии с условиями договора банк расторг с ответчиком договор {Дата изъята} путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. 

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору о кредитной карте в сумме 90 969,69 руб., из которых: 65 440,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 989,47 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 9.18 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Как указано ранее, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

Заключительный счет-выписку истец сформировал {Дата изъята} и направил ответчику с предоставлением срока оплаты до {Дата изъята}. 

Следовательно, с {Дата изъята} банку стало известно о нарушении его права по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

01.11.2019 мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова по заявлению АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 90 969,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 464,55 руб.. По заявлению должника (ответчика) {Дата изъята} данный судебный приказ отмен, о чем мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. 

Таким образом, начавшееся до предъявления заявления Банка о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Срок, в течение которого исковая давность по заявленному Банком требованию о взыскании суммы задолженности по договору о карте не течет, составил с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а именно 46 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Банка о возврате суммы задолженности по договору о карте истекает лишь {Дата изъята}.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору о карте поступило в Ленинский районный суд г. Киров 03.03.2020 г., т.е. в пределах срока исковой давности, установленного нормами права гражданского законодательства РФ.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, как и не представлены доказательства внесения ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 п.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом ответчику начислена штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 руб.. 

Ответчик, полагает, что неустойка является завышенной, несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Принимая во внимание характер правоотношения между сторонами, учитывая, что сумма неустойки является несоразмерной заявленному долгу и процентам, суд полагает, что её размер подлежит снижению, с учетом ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб..

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 88 428,69 руб., из которых: 65 440,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 989,47 руб. – просроченные проценты, 1 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852,89 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, в размере 88 428,69 руб., из которых: 65 440,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 989,47 руб. – просроченные проценты, 1 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же расходы по госпошлине в размере 2 582,89 руб..

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова