Дело № 2-255/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 11 декабря 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Белоярского городского поселения о признании права на ? доли в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Белоярского городского поселения Верхнекетского района Томской области о признании права на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: р.

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что она является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: р.

<

адрес> на основании договора на безвозмездную передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли этой же квартиры являлся ПМС, с которым они состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ПМС умер. В настоящее время она хотела бы продать квартиру, но сделать этого не может. Нотариус ей не выдала свидетельство о праве на наследство поле смерти ПМС, так как они не состояли в зарегистрированном браке. Детей у ПМС не было. Она открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной с 1977 года, исполняла обязанности, лежащие на владельце имущества (следила за состоянием дома, производила ремонт, платила обязательные платежи). В связи с этим, считает, что приобрела право собственности на долю в указанной квартире после смерти второго собственника. За время владения квартирой никто прав на нее не заявлял и не претендовал на вселение. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали (телефонограммы).

Представитель ответчика – Глава Белоярского городского поселения ФИО3, будучи должным образом уведомленным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возразил (письменный отзыв). 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Томской области своего представителя в суд не направило, возражений относительно заявленного иска в суд не представило. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по ФИО4, 

<

адрес> 

<

адрес>, передана в собственность ФИО1 и ПМС

Согласно сведениям ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 27.01.2022 в ОГБУ «ТОЦИК» имеются сведения о зарегистрированных в период до ДД.ММ.ГГГГ правах на объект недвижимости – 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Правообладателями являются ПМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вид права – собственность; документы - основания права - договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован районным жилищным приватизационным бюро 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

В выписке из ЕГРН от 14.09.2023 имеются сведения о правообладателе ? доли в праве собственности на указанную квартиру- ФИО1

Согласно справке о проживающих на день смерти № от 07.09.2023, выданной Администрацией Белоярского городского поселения, ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ПМС умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОМ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Верхнекетским ОЗАГС 

<

адрес>).

По информации нотариуса нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ПМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанного следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ФИО1 совместно с ПМС проживали в квартире по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобрели на нее право собственности в порядке приватизации, после чего продолжили в ней проживать совместно до смерти ПМС, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В зарегистрированном браке истец ФИО1 и ПМС не состояли, после смерти ПМС наследственное дело не заводилась, никто наследство не принимал. ФИО1 продолжает проживать в квартире до настоящего времени, то есть длительное время владела всей квартирой, как своей собственной, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги.

Указанные письменные доказательства подтверждают, что давностное владение ? долей в праве собственности на квартиру истца началось с 1999 года и не прекратилось до настоящего времени. Таким образом, ее владение являлось непрерывным в течение более двадцати лет, то есть более всего срока приобретательной давности - пятнадцати лет, а также трех лет, приходящихся на срок исковой давности.

Истец не скрывает факта нахождения спорного имущества в ее владении и осуществляет владение данным имуществом, как своим собственным.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно с 1999 года, то есть более пятнадцати лет владеет спорным имуществом – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: р.

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,4 кв. м.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что согласно положениям пункта 1 статьи 234 ГК РФ ФИО1 приобрела право собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Белоярского городского поселения Верхнекетского района удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: р.

<

адрес> кадастровым номером 70:04:0101003:2448.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2023-000449-14

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.