86RS0002-01-2019-003676-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Сон М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3397/2019 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре (далее ОСП) ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №, и обязать судебного пристава-исполнителя направить ему эти документы. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 

<

дата> судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 17 140,16 рублей с должника 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>», правопреемником которого является ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Об этом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» стало известно 

<

дата>г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Полагает, что эти документы судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя не направлял, тем самым нарушил его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. 

О месте и времени рассмотрения дела, административный истец был извещен надлежащим образом. Его представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по ХМАО – Югре, по доверенности ФИО3, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменное возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены административному истцу и получены им 

<

дата>г. Кроме того, по результатам рассмотрения его жалобы в порядке подчиненности, поступившей 

<

дата>г., было вынесено постановление, копия которого направлена административному истцу заказной почтой и получена им 

<

дата>г. Информацию об окончании исполнительного производства административный истец имел возможность получить из банка данных на официальном сайте в любое время, поэтому его утверждение о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно только 

<

дата>г. считает не состоятельным. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 

<

дата>г. № было окончено исполнительное производство №, возбужденное 

<

дата>г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 17 150,16 рублей с должника 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В постановлении указано, что исполнительный документ подлежит возврату взыскателю. Административный истец утверждает, что эти документы ему не направлены. 

Приказом и.о. руководителя УФССП по ХМАО-Югре № от 

<

дата>г. судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 освобождена от занимаемой должности по собственной инициативе.

Приказом и.о. руководителя УФССМП по ХМАО-Югре № от 

<

дата>г. Ш. Л.Г. временно переведена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействий органа государственной власти и его должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. 

Административное исковое заявление об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть5 статьи 219 КАС РФ). 

При этом, в соответствии с п.2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца. 

В тексте административного иска указано, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 

<

дата>г. 

Из представленных административным ответчиком документов регистрации отправленной корреспонденции, письменного возражения на иск и сведений с сайта Почты России следует, что названное выше постановление и оригинал исполнительного документа были направлены ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по адресу: 

<

адрес>, и получены адресатом 

<

дата>.

Несмотря на то, что опись вложения в почтовое отправление не представлена, у суда нет сомнений в том, что административному истцу направлялось именно постановление об окончании исполнительного производства № от 

<

дата>г. и исполнительный документ, поскольку в списке почтовых отправлений указаны последние цифры номера направленного постановления 1556371, в котором в свою очередь имеется указание на возврат исполнительного документа взыскателю. 

Кроме того, административным ответчиком представлены копии: постановления от 

<

дата>г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы административного истца, ответ заместителя начальника ОСП от 

<

дата>г. на его жалобу, а также документы регистрации отправленной корреспонденции, из которых следует, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обращалось с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника 

<

данные изъяты> на которую 

<

дата>г. ему дан ответ о том, что 

<

дата>г. исполнительное производство было окончено и исполнительный документ ему возвращен.

По сведениям с сайта Почты России этот ответ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» получен 

<

дата>г. 

Таким образом, довод административного истца о том, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлении об окончании исполнительного производства Общество узнало 

<

дата>, опровергнут, поскольку установлено, что 

<

дата>г. административному истцу достоверно было известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не направляя ему копию этого постановления и указанного в нем исполнительного документа, он имел право в течение 10 дней с этой даты оспорить действия судебного пристава-исполнителя в суде. 

Административный иск направлен в суд 

<

дата>г., что подтверждено копией почтового конверта и сведениями с сайта Почты России, то есть по истечении установленного законом срока. 

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств исключающих возможность подачи административного иска в течение десяти дней с 

<

дата>г. административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд.

Данное обстоятельство является основанием для отказ в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства является формальным. 

Доказательств, подтверждающих что это обстоятельство привело к нарушению прав административного истца, том числе, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, административным истцом в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суду не представлено.

В связи с чем, административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. ст. 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков