Дело № 1-199/20 (11901320040350520)

УИД 42RS0036-01-2020-000613-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «07» июля 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.02.2019 года около 12:00 часов ФИО1, правомерно находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, открытого на имя Б.П.Ю. в ПАО «Сбербанк России», будучи осведомлённым, что на банковский счет Б.П.Ю. ежемесячно поступают денежные средства, с целью реализации своего преступного умысла, под предлогом снятия перечисленных на счет Б.П.Ю. денежных средств знакомым ФИО1, получил от Б.П.Ю. банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанка России» № с номером банковского счета №, открытого на имя Б.П.Ю. в отделении № ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> и пин-код данной банковской карты.

После чего, 13.02.2019 года около 10 часов 26 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Б.П.Ю., пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, используя полученную от Б.П.Ю. банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанка России» № с номером банковского счета №, получил сведения о логине и пароле, необходимые для доступа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», а также осуществил подключение своего абонентского номера телефона № оператора связи ООО «Т2 Мобайл» к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», тем самым незаконно получив доступ к принадлежащим Б.П.Ю. денежным средствам, находящимся на банковском счете вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» № открытый на имя Б.П.Ю. и возможность ими распоряжаться. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Б.П.Ю. в ПАО «Сбербанк России», осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут (время мск) ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон «...» IMEI 1:№ и IMEI2: № с абонентским номером №, осуществил вход в мобильное приложение «СберБанк онлайн», и, введя логин и пароль от личного кабинета Б.П.Ю., осознавая, что имеет неправомерный доступ к денежным средствам, произвел операцию «Перевод между своими счетами» перечислив денежные средства в сумме 14000 рублей с банковского счета вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» № открытый на имя Б.П.Ю. в отделении № ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: г. Кемерово, 

<

адрес> на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России»,оформленной на имя Б.П.Ю. в отделении № ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, после чего 25.02.2019г. не позднее 11 часов 19 минут (время мск) более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Б.П.Ю., денежные средства, в сумме 14 000 рублей, принадлежащие последнему, осуществив незаконную операцию по переводу денежных средств на зарегистрированный им ранее в АО «QIWI Банк» QIWI кошелек на свой абонентский номер № и получив возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б.П.Ю. значительный ущерб. Ущерб потерпевшему Б.П.Ю. возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что проживал с Б.П.Ю. в 

<

адрес>, который рассказывал ему, что получает пенсионную выплату в сумме 15000 рублей на банковскую карту. 13.02.2019г. около 10 час. 00 мин., имея при себе банковскую карту Б.П.Ю., совместно с П.А.А. пошел в банкомат «Сбербанк», который находится в 

<

адрес> для того, чтобы подключить свой абонентский № к банковской карте Б.П.Ю. Около 10 час. 20 мин. в банкомате, он подключил свой абонентский № к вышеуказанной карте принадлежащей Б.П.Ю. и получил логин и пароль от «Сбербанк онлайн», для того чтобы на принадлежащий ему номер телефона № приходили смс-уведомления о поступлении денежных средств на счет открытый на имя Б.П.Ю. 25.02.2019г. ему на сотовый телефон с абонентским номером № пришло смс - уведомление от «900» о том, что на счет Б.П.Ю. были зачислены денежные средства в сумме 15 048 рублей 88 копеек. Зная, что Б.П.Ю. не имеет возможности снять денежные средства со счета и отследить их передвижение, поскольку он находится в 

<

адрес>. Он по ранее задуманному плану решил похитить денежные средства в сумме 14 000 рублей через услугу «Сбербанк онлайн» при помощи своего сотового телефона «...», путем перевода денежных средств на «Киви Кошелек», к которому также подключен его абонентский №. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том. 1 л.д. 232-235). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил Б.П.Ю. ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Б.П.Ю. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего Б.П.Ю., данными им в ходе предварительного следствия о том, что он проживал с ФИО1 в 

<

адрес>, рассказывал тому, что получает пенсионную выплату в сумме 15000 рублей. Также находясь в 

<

адрес>, он давал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы ФИО1 снял свои денежные средства, которые ему должны были перевести, но впоследствии ему стало известно, что ФИО1 никто никаких переводов не делал. На тот период времени у него не было мобильного телефона, и он не мог отслеживать движение денежных средств по своим счетам ПАО «Сбербанк». Ущерб возмещен в полном размере, гражданский иск не заявлял (том. 1 л.д. 213-214).

Потерпевший Б.П.Ю. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Правильность изложения показаний Б.П.Ю. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания потерпевшего Б.П.Ю. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля П.А.А., данными в судебном заседании о том, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ он приехал 

<

адрес> для того, чтобы устроиться на работу. Стал проживать по адресу 

<

адрес>. В январе ДД.ММ.ГГГГ года также на заработки приехал его знакомый ФИО1 который стал проживать по указанному адресу, а в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. с ними стал также проживать и работать ранее незнакомый ему Б.П.Ю. Во время их совместного проживания, от Б.П.Ю. ему стало известно, что он является .... А также о том, что Б.П.Ю. ежемесячно на счет банковской карты «Сбербанк» перечисляют пенсию по инвалидности в размере 15000 рублей. Ему было известно, что сотового телефона у него не было. Через некоторое время после того как приехал Б.П.Ю., в один из дней февраля ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ФИО1 предложил сходить с ним до банкомата «Сбербанк», который находится в 

<

адрес>, для того что бы снять денежные средства с карты Б.П.Ю. Так как ФИО1 должны, были перечислить денежные средства на данную карту. О том, что ФИО1 собирался совершить хищение денежных средств, принадлежащих Б.П.Ю., он не знал. Какие именно манипуляции с банковской картой производил ФИО1, он не видел. После того, как ФИО1 закончил свои действия с картой, они вернулись по месту временного пребывания. 17.02.2019г. он вместе с Б.П.Ю. отправились на заработки в 

<

адрес>, где он находился до 27.02.2019г., после чего уехал в 

<

адрес>. Примерно 04.03.2019 он с ФИО1 приехал в 

<

адрес> на строительство школы, где ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Б.П.С. самим ФИО1 по данному вопросу не общался;

Свидетель П.А.А. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний П.А.А. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля П.А.А. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в кабинете № 15 ОП по Усть - Пристанскому району МО МВД России «Алейский» у гр. ФИО1, изъяты: чек квадратной формы белого цвета «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ с логином: № и паролем: № к банковской карте, имеющей окончание в виде цифр №; банковская карта «Сбербанк» с № оформленная на «...» (том. 1 л.д. 11-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 изъят сотовый телефон «...» IMEI1:№ и IMEI2: № в корпусе темного цвета с сим картой оператора сотовой связи Теле 2 № (том. 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра документов от 10.04.2019г., предоставленные ПАО «Сбербанк», согласно которому, объектом осмотра являются отчеты по счетам, открытых на имя ФИО1, Б.П.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.65-71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты VISA Visa Classic за период с ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащей Б.П.Ю., одной из операций от ДД.ММ.ГГГГ является зачисление пенсии с ПФР РФ с суммой операции -13468.68; остаток по счету - 15049.89; 25.02.2019г. с указанной карты произведено списание сумма операции в 14 000 рублей, остаток по счету 1049 рублей 89 копеек (том. 1 л.д. 73-82);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – выписки из ООО «Т2 Мобайл», согласно которому, регистрационные данные по номеру № зарегистрированный на имя З.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.84-85);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена Банковская карта «Сбербанк», на имя ФИО1 (том 1 л.д.95-100);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2019г., согласно которому сотовый телефон «...», изъятый у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Пристань по 

<

адрес>. На задней части корпуса указанного телефона указан IMEI 1: № и IMEI 2: № номер сим-карты имеет абонентский № (том 1 л.д.102-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: банковская карта СБЕРБАНК VIZA № на имя ...; сотовый телефон «...» с IMEI 1: №, IMEI 2: №; сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ2; банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется информация: ПАО Сбербанк, чек сбербанк онлайн, осб 

<

№> банкомат 

<

№>, дата: ДД.ММ.ГГГГ 10:26:22, карта: №, для доступа в сбербанк онлайн логин: № пароль: № (том 1 л.д.178-181); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2019г. произведены операции: перевод между своими счетами и картами, клиент - Б.П.Ю., счет списания №, счет зачисления №, сумма 14000, получатель Visa Classic, подтверждение паролем-без подтверждения (том 1 л.д. 193-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены выписки по карте и счету, на имя Б.П.Ю. произведены операции снятие с карты номер карты - №, номер счета - №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ 11:19, дата обработки 25.02.2019, вид место совершении операции - SBERBANK ONL@IN ..., сумма в валюте счета 14000 рублей (том 1 л.д. 203-207);

-заявлением Б.П.Ю., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его сберегательной книжки денежные средства в сумме 14000 рублей, ущерб значительный (том. 1 л.д. 3).

Вещественными доказательствами:

-.... (том 1 л.д.62-64, 65-71, 72); 

-... (том 1 л.д. 19,84-86, 87); 

-.... ( том 1 л.д.29,30,31, 32, 73-82, 83); 

-... (том 1 л.д. 11-15, 48-51, 95-100, 101, 102-106, 107, 108, 163, 178-181, 182, 184, 185);

-... (том 1 л.д. 11-15, 95-100, 101, 108, 163, 178-181,182, 183);

- ... (том 1 л.д. 187-189, 193-196,208)

- ... (том 1 л.д. 198-202, 203-207, 208).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Б.П.Ю. и свидетеля П.А.А., суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра предметов, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 образуют состав преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшего Б.П.Ю. суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Суд считает, что действия ФИО1 образуют состав преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, так как хищение денежных средств было совершено дистанционно, с использованием мобильного телефона и программы «Мобильный банк».

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 228, том 1), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 225, том1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (том 1 л.д. 23), добровольное возмещений ущерба, причиненного результате преступления, молодой возраст, отсутствие судимостей, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья матери подсудимого - Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении матери – Б.Н.А. и бабушки – Е.Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого ФИО1 

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый на предварительном следствии, был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5590 рублей (л.д. 248 том 1), поскольку ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1, ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5590 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по делу: ...., хранить в материалах настоящего уголовного дела; ... оставить в законном владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 18.07.2020 года.