Дело № 2-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего cудьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2017г. водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушил пункты 1.5, 8.1,2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>3, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места совершения ДТП скрылся. Гражданская ответственность потерпевшего 

<

ФИО>3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 110700 рублей. Истец в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислил на счет СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 110700 рублей. Полагает, что в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО с ответчика в его пользу подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 110700 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 4, 74). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Опрошенный ранее в судебном заседании 17 апреля 2018 года иск не признал, суду пояснил, что истец не вправе требовать возмещения страховой выплаты, поскольку он был привлечен к административной ответственности не по части 2, а по части 1 ст. 12.27 КоАП РФ ( л.д. 71,73, 76). 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился ( л.д. 75).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04 февраля 2017 года, в 10 часов 05 минут, 

<

адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем Тойота Терцел государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушил пункты 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Рено государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>3 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ООО «Альянс» автомашине Рено были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, схемой места совершения ДТП, первичными объяснениями участников ДТП. Ответчик ФИО1 свою вину и обстоятельства ДТП не оспаривает ( л.д. 79-85,88). 

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом № ЕЕЕ0385944360 ( л.д. 7, 87 ). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» ( л.д. 49). 

<

ФИО>3 уступил права требования выплаты страхового возмещения ООО «Альянс» ( л.д. 50). ООО «Альянс» обратилось к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков ( л.д. 9). Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» утвердило акт о страховом случае и выплатило ООО «Альянс» страховое возмещение в размере 110700 рублей ( л.д. 10-11). Платёжным поручением 

<

номер> от 

<

дата> истец перечислил СПАО «Ингосстрах» 110700 рублей ( л.д. 12). С этого момента к истцу перешло право требования возмещения вреда в размере произведенной страховой выплаты с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из совокупности положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец допустимых и достоверных доказательств, являющихся основанием для взыскания с ответчика ФИО1. понесенных убытков, не представил.

Ссылку истца на то, что ФИО1 обязан возместить вред в порядке регресса, так как он скрылся с места ДТП суд находит не состоятельной. Действительно, в отношении ответчика по факту ДТП был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ( л.д. 79). Вместе с тем, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 06 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Названное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ( л.д.89-90 ). 

Других оснований к возмещению понесенных убытков истец не указал и суд таких оснований не установил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Отказать СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 110700 рублей. 

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И. В.