Дело № 5-80/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 03 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>,проживающего в городе 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут из гаража ГК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> осуществлял реализацию алкогольной продукции – водка «Царская охота», водка «Белая береза», коньяк «Дагестан» без лицензии и документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обязуется более правонарушений не совершать, в содеянном раскаивается. 

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ являются отношения в сфере торговли. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный незаконно продает товары, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признательными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут из гаража ГК 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> осуществлял реализацию алкогольной продукции – водка «Царская охота», водка «Белая береза», коньяк «Дагестан» без лицензии и документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции. 

Согласно протоколу осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж (без номера), расположенный по адресу 

<

адрес>, обнаружено 1 бутылка водки «Царская охота», 20 бутылок водки «Белая береза», 1 бутылка коньяка «Дагестан». 

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из гаража в ГК «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу 

<

адрес> изъяты 

<

адрес>, обнаружено 1 бутылка водки «Царская охота», 20 бутылок водки «Белая береза», 1 бутылка коньяка «Дагестан».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование бутылках № 1-5 находятся спиртосодержащие жидкости не соответствующие наименованию «водка» в соответствии с ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и реквизитам этикетки по органолептическим показателям, крепости и щелочности. 

В представленной на исследование бутылке №6 находится спиртосодержащая жидкость не соответствующая наименованию «коньяк» по ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия» по органолептическим показателям, крепости и микрокомпонентному составу (отсутствие танинов, заниженное содержание микропримесей).

Федеральные специальные марки на всей алкогольной продукции, изъятой согласно протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены не производством Гознак, поскольку отличаются от оригинальных по следующим признакам: нехарактерные для данных марок способ и качество воспроизведения изображений, нечеткость при воспроизведении реквизитов марок, неточность цветопередачи реквизитов марок, отсутствие специальных признаков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

согласно ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются лицензии. 

Согласно ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела реализация алкогольной продукции ФИО1 осуществлялась без лицензии и товарно-сопроводительных документов. 

Поскольку ФИО1, не являясь должностным лицом и индивидуальным предпринимателем реализовывал, принадлежащую именно ему алкогольную продукцию, то субъектом данного правонарушения он является как гражданин. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение указанных правовых норм нарушил правила розничной продажи алкогольной продукции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит: признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ.

С учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Конфискованную алкогольную продукцию уничтожить. Уничтожение поручить сотрудникам ООПАЗ УОООП УМВД России по городу Липецку.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку, л/с 

<

***>), КПП 482301001, ИНН 

<

***>, УМВД России по г. Липецку, ОКТМО 42701000, № 40101810200000010006 в Отделении Липецк г. Липецк, БИК 044206001 КБК 18811608010016000140, идентификатор 18880448160030006753.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская