П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 19 июня 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, 

Потерпевшей Т.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ... не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои и причинил физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ... в 09 часов 00 минут, находясь на луговине на ... ... с использованием транспортного средства и управляя им умышлено совершил наезд на Т.Л., после чего выйдя из транспортного средства на нес побои Т.Л. причинив потерпевшей Т.Л. кровоподтеки в области правой ключицы, в области левой ягодицы, в верхнем квадрате правой ягодицы; на задней поверхности туловища в области левого подреберья по задней подмышечной линии; на наружной поверхности левого бедра в средней трети; на передней поверхности левой голени в верхней трети; на передней поверхности левой голени в нижней трети, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ФИО2 от ... ...н, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что Т.Л. оговаривает его, он был на луговине, где пасла овец Т.Л., на автомашине он распугал овец, так как на этой луговине постоянно косит сено. На Т.Л. не наезжал, ударов ей не наносил. 

Потерпевшая Т.Л. показала суду, что ФИО1 ... в 09 часов 00 минут, находилась на луговине на ... и пасла овец. На автомашине к ней подъехал ФИО1 неё и она упала, после этого ФИО1 вышел из автомашины нанес её несколько ударов в область ключицы, высказывал при этом угрозы, из-за того, что на этой луговине он постоянно косит сено. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно доказана. 

Вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением Т.Л., объяснением М.В., не верить которым нет оснований, поскольку они объективно подтверждены заключениемэксперта, согласно которому у ФИО3, заключением эксперта, согласно которому у Т.Л. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой ключицы, в области левой ягодицы, в верхнем квадрате правой ягодицы; на задней поверхности туловища в области левого подреберья по задней подмышечной линии; на наружной поверхности левого бедра в средней трети; на передней поверхности левой голени в верхней трети; на передней поверхности левой голени в нижней трети, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ФИО2 от ... ...н.

Объяснения ФИО1 судья считает надуманными и данными с целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять со времени фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

м.п.

Секретарь

Постановление вступило в законную силу «____»_________________г

Судья

м.п.

Секретарь