Дело №1-185(2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 31 августа 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Абасова С.Г. 

при секретаре Воркуновой Е.А. 

с участием государственного обвинителя Лиховской транспортной прокуратуры Уваровой Я.А.

подсудимого ФИО1

защитника Сидловского С.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в конце сентября 2016года, находясь на пустыре, расположенном на улице 

<

данные изъяты> в г.Гуково Ростовской области неподалеку от дома № обнаружив 

<

данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, сорвал 

<

данные изъяты> поместил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, который спрятал на пустыре и незаконно хранил в указанном месте без цели сбыта до 13 апреля 2017года. 13 апреля 2017 года с целью последующего употребления наркотического средства ФИО1 пересыпал хранившуюся на пустыре растительную массу в газетный лист, забрал его и направился к зданию железнодорожного вокзала станции Гуково, расположенному на улице Вокзальная, 14 в г.Гуково Ростовской области, где при пересечении стационарного проходного металлодетектора, установленного у входа в здание, в результате его срабатывания на наличие металлических предметов был задержан, доставлен в линейный пункт полиции на станции Гуково, расположенный в здании вокзала, и подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40минут в кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с сухой измельченной массой темно-зеленого цвета, являющейся согласно заключению эксперта №176 от 4 мая 2017г. наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты> постоянной массой 13,95грамма, которое он хранил для личного употребления. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» такое количество (13,95г) наркотического средства 

<

данные изъяты> является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Кроме того, 3 мая 2017 года примерно в 10 часов ФИО1, находясь радом с ограждением территории склада для временного хранения таможенных товаров, расположенного по 

<

адрес> в г.Гуково Ростовской области, примыкающего к станции Гуково, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих извлек из земли три отрезка рельса марки Р-50, служивших опорой указанного ограждения из сетки-рабицы, принадлежащих Н.И.., общим весом 330кг, стоимостью 2970руб., перенес их и спрятал в огороде своего домовладения по 

<

адрес> в г.Гуково Ростовской области, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях; в результате хищения потерпевшему Н.И. причинен имущественный ущерб на сумму 2970руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний признал себя полностью, раскаялся в содеянном; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Сидловский С.И. просит удовлетворить ходатайство, пояснил, что ФИО1 консультировался с ним по вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уварова Я.А. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Н.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду изъятия 13 апреля 2017г. наркотического средства по ч.1 ст.228 УК РФ -незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- по эпизоду хищения имущества Н.И..- по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра не состоит, не работает, является пенсионером по старости, 

<

данные изъяты> согласно акту амбулаторного наркологического освидетельствования в принудительном лечении не нуждается; нуждается в диспансерном наблюдении; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. (л.д.33,41,43, 92).

Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 7.06.2017 №2061 по своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.98-100).

Учитывая указанное заключение, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. 

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном по каждому из эпизодов.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015г. №58 и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5.12.2006г.№60. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным наказание в виде исправительных работ назначить условно, с испытательным сроком, с возложением на осужденного определенных обязанностей. 

На основании изложенного, ст.62 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст.228 УК РФ (по эпизоду изъятия 13 апреля 2017г. наркотического средства) и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.И.) и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, определенные УИИ; продолжить диспансерное наблюдение в Гуковском филиале ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер». 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство 

<

данные изъяты> постоянной массой 13,75грамма в газетном свертке, находящемся в прозрачном полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, уничтожить; три рельса марки Р-50 длиной 2,6 метра каждый, переданные на хранение потерпевшему Н.И., возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.