Дело №2-402/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 21 июня 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной Анны Ивановны,

истицы ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3, не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ММО МВД России «Лямбирский», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой с апреля 2012 года зарегистрирован бывший зять ФИО3 С августа 2017 года семейные отношения их дочери с ответчиком фактически прекращены, после чего ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства к своим родителям в 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, наличие регистрации создает истцам препятствия в пользовании квартирой. Просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2018 года производство по делу в части обязания снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требованияо признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ММО МВД России «Лямбирский», в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, заключение прокурора Кисняшкиной А.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункта 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит квартира общей площадью 62,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано 29 апреля 2005 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 апреля 2005 года 13 ГА 049806 и 13 ГА 049805.

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 08.06.2018 г., пояснений истцов, в связи с регистрацией брака между дочерью С-вых - К. Д.Р. и ФИО3 последний был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 19 июня 2013 года. Из объяснений истцов следует, что ответчик является бывшим зятем, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несёт, его вещей в квартире не имеется, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком право пользования данным жилым помещением не заключалось. 

09 января 2018 года брак между К. Д.Р. и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 01.12.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и показаниями свидетеля К. Д.Р., из которых следует, что после регистрации брака между ней и ФИО3 последний был зарегистрирован ее родителями в вышеуказанном жилом помещении. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении связана с необходимостью его трудоустройства. Фактически семейные отношения между ними прекращены с сентября 2017 года, после чего ответчик добровольно выехал из данной квартиры, его вещей в квартире не имеется, при этом ему никто не препятствовал в проживании в данной квартире. 

Кроме того, из показаний свидетелей П. К.А., В. Л.Ю., проживающих по соседству с истцами, также установлено, что после прекращения семейных отношений с дочерью истцов ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире нарушает их права как собственников данного жилого помещения. При этом ФИО3, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По мнению суда, регистрация ФИО3 в квартире носит формальный характер. Не проживание ответчика в жилом помещении без уважительных причин, при отсутствии препятствий со стороны истцов в пользовании имуществом, свидетельствует о том, что он выехал из спорного помещения на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей по пользованию квартирой, что является основанием для лишения его права на данное жилое помещение. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В соответствии с положениями указанного закона ответчик вправе был избрать для себя другое место жительства, что он и сделал, выбрав другое жилое помещение по другому адресу, что свидетельствует об отсутствии у ФИО3 намерения проживать в спорной квартире.

Исходя из изложенного, учитывая, что сам факт регистрации лица на жилой площади является лишь административным актом, ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 

<

дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия М.О. Солдатов