Дело № 2-191/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 марта 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л. 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность от 

<

...>

при секретаре Ивановой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. 

<

...> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180288 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5092,77 руб., размер последнего платежа - 5375,22 руб., день погашения - 03 число каждого месяца, дата последнего платежа - 

<

...>, процентная ставка - 23,1% годовых. Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 229209,49 руб. 

<

...> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 142/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 229209,49 руб. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан заявлением о вынесении судебного приказа.

<

...> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 

<

...>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 

<

...> судебный приказ от 

<

...> отменён.

На основании вышеизложенного, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> в размере 229209,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5492,09 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Определением от 

<

...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк «ВТБ»

Представитель третьего лица извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, представила письменные возражения на иск. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

...> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 180288 руб. под 23,1 % годовых на срок 60 месяцев до 

<

...>. Согласно п. 6 Индивидуальных условий установлен ежемесячный платеж в размере 5092,77 руб., с оплатой до 03 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет должника 

<

...>.

Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж во исполнение кредитного договора произведен 

<

...>. 

<

...> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 142/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 229209,49 руб. 

<

...> в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов с 

<

...>, где указывалось на необходимость погашения задолженности перед истцом в размере 229209,49 руб. 

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов не исполнялись 

<

...> ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №4 по городу Кумертау с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

...> мировым судьей судебного участка №4 по городу Кумертау РБ вынесен судебный приказ 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, заключенному между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 229209,49 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2746,05 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от 

<

...> судебный приказ 

<

...> отменен в связи с возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 

<

...> составляет 229209,49 руб., в том числе: 158604,56 руб. – задолженность по основному долгу, 70604,93 руб. – задолженность по процентам. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в полном размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. В связи с чем, заявленные требования суд признает обоснованными. 

Ответчиком заявлено о применении исковой давности. Разрешая ходатайство, суд исходит из следующего. 

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

...>).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по взысканию задолженности за период с 26.05. 2019 года согласно расчету: 

<

...> – дата обращения за выдачей приказа 

<

...>- дата отмены судебного приказа 

<

...> – дата обращения в суд с настоящим иском (более 6 месяцев после приказа) 

<

...> - 3 года – 1 год 6 месяцев 11 дней = 26.05.2019

Задолженность за период с 

<

...> составляет 92893,01 руб., из них: 88332,26 руб. – основной долг, 4560,75 руб. – проценты. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 92893,01 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ЭОС» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5492 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями от 

<

...>, 

<

...>. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат удовлетворению частично в размере 2986,79 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> (паспорт 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 92893,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986,79 руб. 

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления его в окончательной форме.

Председательствующий