34RS0002-01-2024-000409-81

Дело № 2а-1029/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

14 февраля 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи ФИО12,

При секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Ирине Владимировне, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Анне Николаевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа по делу №а-2786/2021 от 29.09.2021г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия направленные на ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов (предметов бывших в употреблении, мебели, обрезанных веток деревьев, пластиковой тары, строительного мусора и иных непригодных для эксплуатации вещей),расположенных по адресам: между домом 20 и 18 по 

<

адрес> и железной дороги примерным объемом 525 м. куб.; в 150 метрах на северо-восток от отеля «Монолит» вблизи склона реки «Волга» примерным объемом 300 м.куб. Устранение нарушений, указанных в исполнительном документе, не представилось возможным в срок, установленный судебным приставом –исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительного документа, поскольку для поведения мероприятий по исполнению решения суда, требуется финансирование за счет средств бюджета, осуществляемого с учетом Положения о порядке и сроках составления проекта бюджета Волгограда на очередной финансовый год и плановый период, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. На данный момент свалка ликвидирована и исполнительное производство окончено 24.11.2023г. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 рублей, установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца администрации Волгограда, административный ответчик- судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 И.В., административный ответчик- судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.Н., представитель ГУФССП по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица прокуратуры 

<

адрес>, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федеральный закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 указанного Закона.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом –исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной сок – для решений, подлежащих немедленному исполнению. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, если меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 постановления Пленума N 50).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-144 с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда; данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-27863/2021, выданного Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес>, судебным приставом –исполнителем МОСП по ОИП ФИО6 по 

<

адрес> ФИО4 А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Волгограда с предметом исполнения: возложить на администрацию Волгограда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия направленные на ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов (предметов бывших в употреблении, мебели, обрезанных веток деревьев, пластиковой тары, строительного мусора и иных непригодных для эксплуатации вещей),расположенных по адресам: между домом 20 и 18 по 

<

адрес> и железной дороги примерным объемом 525 м. куб.; в 150 метрах на северо-восток от отеля «Монолит» вблизи склона реки «Волга» примерным объемом 300 м.куб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1 И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.П. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление № о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 рублей. 

С учетом позиции административного истца о принятии мер к исполнению решения суда, а также с учетом установления судебным приставом –исполнителем факта неисполнения требований исполнительного документа и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора и применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора. 

Вместе с тем административным истцом приведены обстоятельства, принятия им как должником определенных мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Суд оценив представленные административным истцом доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнении требований исполнительного документа, а также учитывая исполнение требований исполнительного документа, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, отсутствие сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника, полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора на четверть до 37500 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Ирине Владимировне, СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Анне Николаевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора,– удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Волгограда по исполнительному производству №-ИП на 25%, то есть до 37500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: ФИО13