Дело №***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1 09 сентября 2020 года

<

адрес>, зал №***

Судья Дзержинского районного суда города ФИО1 Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №*** Дзержинского районного суда города ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении: 

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 Полюстровский пр-кт, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО2 в ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

**.**.**** ФИО2 в 09 час. 00 мин. управляя транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь по Дворцовой наб. со стороны наб. Лебяжьей канавки в сторону Троицкого моста, напротив 

<

адрес> по Дворцовой наб. не учтя интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на остановившийся на запрещающий (красный) сигнал светофора автомобиль Хендай Солярис г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

В результате ДТП пассажир автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №***-адм. от **.**.****, государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ФИО3 Ю.И., у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом костей носа и костной части носовой перегородки при наличии ссадины в области перелома. Установленный травмы расцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил требования п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена следующими доказательствами: 

- протоколом № 

<

адрес> от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение; 

- телефонограммой, согласно которой **.**.**** в 19 часов 06 минут в Покровскую больницу доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: закрытый перелом костей носа без смещения;

- протоколом 78 0 045 004264 осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** и схемой к нему;

- справкой о ДТП от **.**.****, которой подтверждается факт ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Хендай Солярис г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 с пострадавшим ФИО5;

- объяснениями ФИО4 от **.**.****, которыми подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;

- объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****, которыми подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;

- заключением эксперта №***-адм. от **.**.**** государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ФИО3 «ФИО3» ФИО3 Ю.И., согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом костей носа и костной части носовой перегородки при наличии ссадины в области перелома. Установленный травмы расцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Характер повреждений свидетельствует, что они могли быть получены в условиях ДТП как указано в опрделении.Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как в основном согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо существенных противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Письменные доказательства по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, не имеется оснований полагать, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, что было проверено и установлено в ходе рассмотрения дела. 

Так протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от **.**.**** в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3, 28.7 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки. Материалами дела подтверждается, что нарушений прав участников процесса при составлении протокола допущено не было. 

Протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия и другие документы принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку содержат сведения о фактических данных, относящихся к рассматриваемому делу. При этом, суд учитывает, что схема ДТП не оспаривалась ФИО2, ни на момент составления, ни в ходе судебного заседания. 

Заключение экспертов №***-адм. получено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, основаны на результатах, проведенных в соответствии с установленной методикой исследований, должным образом мотивированы, при этом, исследования были произведены лицами, обладающими специальными познаниями и квалификацией. При таких обстоятельствах, суд считает возможным использовать заключения экспертов в качестве доказательства по делу, признавая выводы экспертов достоверными.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения **.**.**** в 09 час. 00 мин. водителем ФИО2 требований пункта 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшего.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО2 не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания, суд также учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой субъектами административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами могут быть только лица, имеющие данное право либо лишенные его в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным, оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть наступивших последствий, а именно то, что совершенное правонарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, но в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств на минимальный срок, установленный санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение должностному лицу органов внутренних дел, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: ФИО1 Т.В.