Судья Булатов И.Х. Дело №12-928/2025

Дело №7-215/2025

р е Ш е н и е

5 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника ООО «Гилан» Р.З. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Гилан» Р.З. о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 30 октября 2024 года (далее – постановление №), юридическое лицо – ООО «Гилан» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением №, защитник ООО «Гилан» (ИНН №) - Р.З., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование. 

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года, в удовлетворении ходатайства отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Р.З. просит определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года отменить.

ООО «Гилан», податель жалобы Р.З. извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №.

Р.З., законный представитель ООО «Гилан» в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом экземпляры постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление коллегиального органа может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

В дело приобщена информация с официального сайта АО «Почта России», из которой следует, что корреспонденция с копией постановления № направленная в адрес ООО «Гилан», 19 ноября 2024 года возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения», передана на временное хранение.

Данные сведения приняты судьей районного суда за основу при разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №.

В обоснование заявленных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «Гилан» Р.З. сослался в том числе на то, что копия постановления была получена Обществом 19 декабря 2024 года, после обращения в Административную комиссию с соответствующим заявлением.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом действующим законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, во взаимосвязи с положениями законодательства о недопустимости ограничения доступа к правосудию, закрепления обязанностей органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод и принимая во внимание, что акты несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были оспорены в установленном законом порядке, не подлежат пересмотру в порядке судебного надзора, утверждение в жалобе защитника ООО «Гилан» о том, что срок обжалования постановления № пропущен по уважительным причинам, следует признать состоятельным.

При таком положении, оспариваемое определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «Гилан» Р.З. на постановление №.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу защитника ООО «Гилан» Р.З. удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Гилан» Р.З. о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «Гилан» Р.З. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.