Гр. дело __

__

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Павлючик И. В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гектор» к ООО «СИБИРЬ СЕРВИС», ФИО3 М.ичу о взыскании задолженности по договору поставки товара

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гектор» обратилось в суд с иском к ООО «СИБИРЬ СЕРВИС», ФИО3 М.ичу о взыскании задолженности по договору поставки товара, указав, что 15.08.2017 г. между ООО «Гектор» (поставщик) и ООО «СИБИРЬ СЕРВИС» (покупатель) был заключен договор поставки __ согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора отделочные материалы, наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в товарных накладных, спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО3 ича, с которым был заключен договор поручительства.

Во исполнение договора поставки истец поставлял ответчику ООО «СИБИРЬ СЕРВИС» товар в объеме согласно заявок покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД). Со стороны поставщика договорные обязательства выполнялись надлежащим образом, что выражалось в поставке покупателю товара надлежащего качества, в требуемом количестве и ассортименте, а также в необходимые сроки. 

Согласно п.3.2 договора поставки оплата поставленного товара осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика с учетом требований действующего законодательства либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В срок, установленный договором, покупатель оплату не произвел. 

Общая сумма долга основного долга ООО «СИБИРЬ СЕРВИС» перед истцом по состоянию на 04.04.2019 г. составляет 468 467,75 руб.

В соответствии с п. 5 договора поручительства __ п2 от 31.08.2017 г. в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренной договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя.

Согласно п. 5.3 договора поставки стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки за каждый день просрочки исполнения принятых на себя обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за поставленный товар, размер которой на 27.03.2019 г. составляет 77 465,83 руб.

Согласно п.п.1,2 договора поручительства, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств покупателем, в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещения судебных издержек и иных убытков. 

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по договору поставки Истец обращался с претензиями к ответчикам об оплате задолженности по договору поставки. Однако претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по договору поставки __ от 15.08.2017 г.: просроченный основной долг - 468 467 руб. 75 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 77 465,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 659 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Гектор» по доверенности ФИО2 (л.д. 60) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчики - представитель ООО «СИБИРЬ СЕРВИС», ФИО3 не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ (л. __) справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО (л.д. 40). Однако почтовые отправления возвращены почтой за истечением срока хранения (л.д. 55, 56,57, 67-69). 

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судьей определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гектор» к ООО «СИБИРЬ СЕРВИС», ФИО3 М.ичу о взыскании задолженности по договору поставки товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 454, 506, 516, 521 ГК РФ.

Судом установлено, что 15.08.2017 г. между ООО «Гектор» (поставщик) и ООО «СИБИРЬ СЕРВИС» (покупатель) был заключен договор поставки __ согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора отделочные материалы, наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в товарных накладных, спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 9-10).

Во исполнение договора поставки истец поставлял ответчику ООО «СИБИРЬ СЕРВИС» товар в объеме согласно заявок покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) (л.д. 17-24). Со стороны поставщика договорные обязательства выполнялись надлежащим образом, что выражалось в поставке покупателю товара надлежащего качества, в требуемом количестве и ассортименте, а также в необходимые сроки. 

Согласно п.3.2 договора поставки оплата поставленного товара осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика с учетом требований действующего законодательства либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В срок, установленный договором, покупатель оплату не произвел. 

Общая сумма долга основного долга ООО «СИБИРЬ СЕРВИС» перед истцом по состоянию на 04.04.2019 г. составляет 468 467,75 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 04.04.2019 г. (л.д. 13-14).

Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО3, с которым заключен договор поручительства __ П2 от 31.08.2017 г. (л. __-8), в соответствии с условиями которого, поручитель ФИО3. обязуется перед ООО «Гектор» отвечать за исполнение ООО «СИБИРЬ СЕРВИС» всех его обязательств по договору поставки __ заключенному между ООО «Гектор» и ООО «СИБИРЬ СЕРВИС».

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п. 5 договора поручительства __ п2 от 31.08.2017 г. в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренной договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя.

Согласно п.п.1,2 договора поручительства, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств покупателем, в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещения судебных издержек и иных убытков. 

Поскольку обязательства по оплате товара покупателем ООО «СИБИРЬ СЕРВИС» не исполнены, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условий договора поручительства ФИО3 несет наряду с ООО «СИБИРЬ СЕРВИС» солидарную ответственность по всем его обязательствам, вытекающим из договора поставки.

Ответчики не представили каких-либо доказательств оплаты поставленного товара, не высказали каких-либо доводов и возражений. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ). 

Согласно п. 5.3 договора поставки стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки за каждый день просрочки исполнения принятых на себя обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за поставленный товар, размер которой на 27.03.2019 г. составляет 77 465,83 руб.

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по договору поставки Истец обращался с претензиями к ответчикам об оплате задолженности по договору поставки. Однако претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 15-16).

Ответчики своих обязательств по оплате товара не исполнили, в связи, с чем требования истца о взыскании » задолженности по договору поставки __ от 15.08.2017 г. в размере просроченного основного долга - 468 467 руб. 75 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.3 договора поставки стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки за каждый день просрочки исполнения принятых на себя обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за поставленный товар, размер которой на 27.03.2019 г. составляет 77 465,83 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени, полагая, что подлежащий уплате размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Пени являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения. 

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора поставки), последним доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию пени, суд учитывает длительность периода просрочки исполнения ответчиками своих договорных обязательств, принципы разумности и справедливости, и полагает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер пени до 10 000 руб., взыскав ее с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 659 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гектор» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИБИРЬ СЕРВИС», ФИО3 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гектор» задолженность по договору поставки __ от 15.08.2017 г. в размере 478 467 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг - 468 467 руб. 75 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 659 руб. 00 коп., а всего 487 126 (четыреста восемьдесят семь тысяч сто двадцать шесть) руб. 75 коп.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гектор», - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме: 25.09.2019 г. 

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.