Дело № 2-161/2019

25RS0026-01-2019-000323-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Лазо Лазовский район Приморский край 12 августа 2019 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Дмитриченко Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов, указав, что решением Пожарского районного суда Приморского края от 10 февраля 2011 года с него как с поручителя, а также с основного должника ФИО2 была взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 320351 рубль 10 копеек и государственная пошлина в размере 6403 рубля 51 копейка. 

На основании указанного судебного решения взыскателю (Сбербанку) был выдан исполнительный лист.

Основанием для взыскания него указанной суммы явился договор поручительства № от 

<

данные изъяты> года, заключенный с ОАО «Сбербанк России», согласно которому он обязался отвечать за исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 получил денежные средства в сумме 280 000 рублей под 19% годовых, однако свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, эти обязательства были возложены на него, как на поручителя. 

В отношении него судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя денежных средств и с его заработка удерживались денежные средства до полного погашения долга. Сумма, выплаченная им по исполнительному производству, согласно справке судебного пристава - исполнителя, составила 279 162 рубля 73 копейки.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в порядке регресса в размере 279 162 рубля 73 копейки. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В своем заявлении в адрес Лазовского районного суда Приморского края от 17 июля 2019 года, ответчик ФИО2 указал, что с иском согласен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 статьи 365 ГК РФ устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 выдан кредит на сумму 280 000 рублей. Исполнение договора было обеспечено поручительством ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что решением Пожарского районного суда Приморского края от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу № 2-48/2011 были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 320 351 рубль 10 копеек и государственной пошлины в сумме 6403 рубля 51 копейка. 

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю 15.07.2011 года было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ФИО1 было внесено в счет погашения задолженности 16 500 рублей. Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю от 08.12.2012 года исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Повторно вышеуказанный исполнительный лист поступил в Отдел судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю и 09.09.2013 года было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого от ФИО1 в период с 20.09.2013 года по 12.01.2015 года поступили денежные средства в размере 65 000 рублей. Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю от 26.03.2015 года исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В период с 18 августа 2015 года по 23 мая 2017 года ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту в адрес ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. 

Также в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> №, выданного Пожарским районным судом Приморского края, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту, в рамках которого от должника поступили денежные средства в размере 147662 рубля 73 копейки. Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю от 07.11.2017 года в отношении должника ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с взысканием суммы долга в полном объеме. 

Таким образом, судом установлено, что на основании решения Пожарского районного суда Приморского края ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» исполнено обязательство по кредитному договору в объеме 279 162 рубля 73 копейки, следовательно, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО2 сумма уплаченной задолженности по кредитному договору в размере 279 162 рубля 73 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, пользу ФИО1 в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 279 662 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2019 года.

Судья Е.В. Волкова