Судья Максимова Е.А. Дело № 12-210/2020 

32RS0001-01-2020-009779-43

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-271/2020

г. Брянск

16 ноября 2020 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 11 августа 2020 г. и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 сентября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 11 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 сентября 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил также суд рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, так как какого-либо ущерба водным биоресурсам он не нанес, рыбу не поймал. Просил учесть, что он является пенсионером, ветераном труда, большую часть пенсии он тратит на покупку лекарств для лечения супруги.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила).

Пункт 30.16.1 Правил, в том числе, устанавливает запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Брянской области. В частности, с 22 марта по 1 июня - на водных объектах рыбохозяйственного значения поименованных в названном акте южных муниципальных районов; на остальных водных объектах рыбохозяйственного значения: с 1 апреля по 10 июня - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова), у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № 6 к Правилам «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 5 июня 2020 г. в 12 час. 00 мин. ФИО1, в нарушение пункта 30.16.1 Правил производил лов водных биологических ресурсов (рыбы) 3 удочками на реке Десна под Первомайским мостом по ул. Ульянова г. Брянска в период нерестового запрета. Рыбы выловлено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по г. Брянску, объяснениями понятого Иода Е.А., объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места территории от 5 июня 2020 г., фототаблицей и другими материалами дела.

Противоречий представленные в материалы дела документы не содержат, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях, в частности необходимо учитывать:

предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов);

примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами);

место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 какой-либо биоресурс добыт не был (улов отсутствовал), само орудие лова не относится к запрещенным, место совершения административного правонарушения относится к объектам общего пользования. 

Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, вмененное ФИО1 правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию негативных последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биоресурсов, в связи с чем подлежит признанию малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 11 августа 2020 г. и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 сентября 2020 г., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 11 августа 2020 г. и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 сентября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук