Гражданское дело № 2-1008/2024 

(УИД 30RS0005-01-2024-001119-26)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании убытков, неустойки и морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (далее- ООО СЗ «СпецСтройКраснодар»), в котором просил взыскать с ответчика за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства неустойку в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как участником долевого строительства, и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», как застройщиком, заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался осуществить 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, на земельном участка с кадастровым номером № и передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме. 

Однако, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства (квартиры), предусмотренный заключенным между сторонами спора договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №. В октябре 2023 г. истец случайно узнал, что застройщик производит передачу объектов долевого строительства, в связи с чем, совместно с представителем застройщика произвел осмотр объект долевого строительства, выявив многочисленные недостатки, отраженные в акте об устранении недостатков к квартире, в котором представителем застройщика отмечено о принятии данного акта к рассмотрению. До настоящего времени меры по устранению недостатков ответчиком не приняты, объект долевого строительства не передан. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получен односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекте долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» претензию с просьбой устранить недостатки и передать объект долевого стройтельства, оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которая оставлена без удовлетворения. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Представитель истца указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как участником долевого строительства, и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», как застройщиком, заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого общество обязалось осуществить строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и передать участнику объект долевого строительства - 

<

данные изъяты>

Согласно разрешению № многоквартирный дом, в котором находится указанная в договоре участия в долевом строительстве квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и представителем застройщика произведен осмотр объекта долевого строительства, выявлены недостатки:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Акт подписан сторонами, причем представителем застройщика внесены отметка о принятии его к рассмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» претензия с требованием устранить недостатки в строительстве, передать объект долевого строительства и уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которая осталась без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен односторонний акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», согласно которому застройщик передает участнику долевого строительства в собственность спорный объект долевого строительства. 

Вместе с тем, по доводам истца и его представителя, недостатки строительства, отраженные в акте об устранении недостатков по квартире от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не устранены, что подтверждается сообщением, направленным ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» истцу посредством мессенджера WhatsApp.

Так, из представленного скриншота сообщения следует, что работы по устранению недостатков ведутся, ориентировочная дата устранения дефектов ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 6 Закон об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Руководствуясь положениями Закон об участии в долевом строительстве, принимая во внимание срок передачи объектов строительства, установленный договором, ответчик был обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке срок строительства не переносился, дополнительных соглашений о продлении срока с истцом не заключалось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

По смыслу части 2 статьи 6 Закон об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Приведенная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 г. № 41-КГ17-26. 

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку условиями договора участия в долевом строительстве № срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при расчете неустойки, применению подлежит ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» своих обязательств по передаче истцу квартиры. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Совет директоров Банка России значение ключевой ставки определил 9,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 20% годовых (информационные сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 стати 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

В исковом заявлении истец просил о взыскании неустойки, исходя из цены договора- 

<

данные изъяты> руб., периода просрочки- с ДД.ММ.ГГГГ ао ДД.ММ.ГГГГ, количестве дней просрочки с учетом установленных законом мораториев- 293, ставки Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9,5% (28 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7,5% (265 дней). 

Приведенный расчет неустойки судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает его обоснованным и верным. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Материалы дела не свидетельствуют о приостановлении строительных работ в связи с введением режима повышенной готовности из-за коронавируса, о недобросовестности генеральных подрядчиков, не содержат сведений о расторжении договоров подряда, о невозможности передачи истцу объекта долевого строительства в установленный срок. 

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства сторонами не заключалось. 

Таким образом, перенос срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не был согласован. 

Согласно абзацу 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, а не обязанность уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное выше, предусмотренные законом основания для уменьшения размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, связанных с нарушением срока передачи квартиры, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Закон об участии в долевом строительстве вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, в этой части по данному делу должны быть применены положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45), размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение права истца как потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, с учетом длительности нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, вины исполнителя, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

Согласно части 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, в размере 

<

данные изъяты> оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данной санкции судом не усматривается.

Как уже выше указано, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с нарушением срока передачи квартиры и влекущих снижение размера неустойки и штрафа а, равно как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вопреки требованиям положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в виде неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентированы частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из содержания указанной нормы закона следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в разумных пределах.

Исходя из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа «ЗАТО Знаменск» Астраханской области Р.Т.П., ФИО3 уполномочил ФИО1 на представление своих интересов в судебных органов. Согласно чеку о безналичной операции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги в виде составления иска и представительства ФИО1 оплачено 20000 рублей. 

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 удовлетворены полностью, истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, оплаты юридических услуг в объеме составления искового заявления и услуг представителя, с учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным судебные расходы взыскать с ответчика ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании убытков, неустойки и морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы в размере 31167 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей, всего в размере 

<

данные изъяты>. 

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 мая 2024 г. 

Судья: Куликова М.Д.