Дело 12-202/2021

64MS0025-01-2021-001178-02

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Девятова Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лариной Т.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 25 сентября ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее – ЦАФ АП) в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой он выражает несогласие с принятым в отношении него постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области представлено заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 7 ст. 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 4 и 5 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из указанного постановления по делу об административном правонарушении от 23 мая 2021 года, 25 апреля 2021 года в 13:17:06 по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> (из 

<

адрес>) водитель в нарушение п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9925662063, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.9 ч. 4). Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Изучив материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Как следует из представленных в адрес суда документов, постановлением должного лица ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обжалуя оспариваемое постановление в рамках настоящего дела, заявитель ссылается на то, что 25 апреля 2021 года между ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) на основании ст. 428 ГК РФ путем регистрации в сервисе иные данные и совершения посредством приложения иные данные набора определенных действий, был заключен договор аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения (договор аренды)), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование (краткосрочная аренда) без оказания услуг по управлению автомобилем, а арендатор обязался вносить предусмотренную договором арендную плату.

Согласно акту приема-передачи автомобиля при завершении аренды, аренда завершена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. 54 сек.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены: договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (начало аренды), акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (окончание аренды), копия паспорта физического лица, копия водительского удостоверения физического лица.

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент нарушения правил дорожного движения автомобиль, принадлежащий заявителю, им не управлялся и находился в пользовании другого лица, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в совершении данного административного правонарушения, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.5, 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Девятова