УИД 32RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> Дело №

17 июля 2024 года 

Комаричский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кадыковой Е.С.,

при секретаре ФИО7,

при участии истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными. 

В обоснование иска указала, что является собственником земельной доли (пая), площадью 5,3 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СПК «

<

данные изъяты>». Реализуя свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4, действуя через своего представителя, заключила договор с кадастровым инженером ФИО10 на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером по заданию заказчика подготовлен проект межевания земельных участков.

Уведомлением №КУВД-001/2023-17220494/2 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении выделяемого земельного участка в связи с поступившими в орган регистрации прав возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка и отсутствием сведений о снятии данных возражений. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд признать необоснованными и снятыми возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, площадью 53000 кв. м., выделяемого в счет условной земельной доли, из состава площади земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «

<

данные изъяты>», указанного в извещении №, опубликованном в печатном издании «Земельная газета» № (508) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО4 на правопреемника ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, а в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО10, Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики и представители третьих лиц – не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Учитывая мнение истца, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, являясь собственником земельной доли площадью 5,3 га в земельном участке с кадастровым номером 32:14:0000000:156, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СПК «

<

данные изъяты>», имея намерения на выдел земельной доли, обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 за подготовкой проекта межевания.

С целью выдела земельной доли из исходного земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ), ФИО4, действуя через своего представителя, заключила с кадастровым инженером ФИО10 договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым исполнитель подготовил проект межевания земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, кадастровый инженер ФИО10 в газете «Земельная газета», опубликованном в печатном издании «Земельная газета» № (508) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовал извещение № о необходимости согласования размеров и местоположения выделяемого земельного участка.

На данное извещение в установленный законом срок Управлению Росреестра представителем собственников земельных долей ФИО3 и ФИО5 – ФИО9 были направлены возражения относительно размера выделяемого земельного участка.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу № наследником является ФИО2.

В силу п.5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Положения пунктов 2 – 6 статьи Федерального закона № 101-ФЗ в нормативном единстве в положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым – обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения участниками долевой собственности могут быть поданы в том случае, если предполагаемый вариант выдела земельного участка нарушает их права как участников долевой собственности, в том числе, если в результате выдела в нарушении ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ, неудобства в использовании, либо если в нарушение п.5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

В обоснование возражений, представитель ФИО3 и ФИО5 – ФИО9 указал, что против выделения земельного участка в части местонахождения и размера выделяемого земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Комаричского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования на земельную долю общей площадью 5,3 га, расположенную в земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о смерти №II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу ФИО4, следует, что наследником по завещанию на земельную долю 5,3 га, находящуюся в СПК «

<

данные изъяты>», является ФИО6

Доказательств того, образованный истцом земельный участок препятствует использованию как образуемого, так и оставшейся части земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, в материалы дела не представлено. Размер образуемого земельного участка соответствует размеру земельной доли ФИО6

При образовании земельного участка, соблюдены требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчиков, указанных в законе, а сами возражения не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права участников долевой собственности, не нарушены при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему доли, истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом № 101-ФЗ, соблюдена, исковые требования ФИО6 о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №) о признании возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка необоснованным – удовлетворить.

Признать необоснованными и снятыми возражения ФИО5 (наследник ФИО2) и ФИО3 относительно размера и местоположения границ земельного участка, площадью 53000 кв.м., выделяемого в счет одной условной земельной доли, из состава площади земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «

<

данные изъяты>», указанного в извещении №, опубликованном в печатном издании «Земельная газета» № (508) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.