ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 июля 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Маликова Е.С., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 края, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в Ставропольском крае, 

<

адрес>, в магазине «ФИО1 и Белое», расположенном по 

<

адрес>А, гражданин ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно воспрепятствовал сотруднику полиции при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно оказал сопротивление при его доставлении в отдел МВД России «Новоалександровский», тем самым нарушил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п.13, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями ФИО5, данными на лицо. 

К показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями очевидца совершенного правонарушения – ФИО5 и представленными материалами дела. Оснований не доверять показаниям ФИО5 судом не установлено, доказательств, подтверждающих ее заинтересованность в исходе дела не представлено.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу. 

В суде нашло свое подтверждение совершение ФИО2 неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, а также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного правонарушения. 

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его отношение к совершенному правонарушению, данные о личности правонарушителя, который источника дохода не имеет, обстоятельство смягчающее административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа считает нецелесообразным.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для признания ФИО2 лицом в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Маликова