31RS0022-01-2024-001172-08 № 1-161/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 11 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Бавыка В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цира А.В. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в гаражном кооперативе около 

<

данные изъяты> по адресу: г. Белгород, 

<

адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел не менее 

<

данные изъяты> гр. наркотического средства 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, для личного потребления, без цели сбыта. 

В этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, около 

<

адрес> г. Белгорода, был установлен сотрудниками полиции Белгородского ЛО МВД России на транспорте как лицо, возможно причастное к незаконному обороту наркотических средств, в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в рамках поручения о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, и доставлен в Белгородский ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Белгород, 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него обнаружена и изъята полимерная емкость с полимерными пакетами, с находящимся внутри наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр., что согласно Постановления Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» от 01.10.2012, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердив, что обнаружил сверток с наркотическим средством на земле возле гаража и решил забрать для личного потребления, но был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, предметов, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

Свидетели БВЕ и ГАР- сотрудники полиции показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» задержали ФИО1, при личном досмотре в левом кармане его куртки обнаружена пластиковая емкость с растительным веществом зеленого цвета, пройти медосвидетельствование на состояние опьянения тот отказался, пояснив, что употреблял 

<

данные изъяты>, которую нашел в гаражном кооперативе за 

<

данные изъяты> рынком и указал место обнаружения им наркотиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ВДИ - сотрудник полиции, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате применения его служебно-розыскной собаки в кабинете Белгородского ЛО у ФИО1 были обнаружены наркотики.

Свидетели РГН и КЕА подтвердили, что участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство растительного происхождения. 

При личном досмотре у ФИО1 в левом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты прозрачная пластиковая емкость с крышкой красного цвета, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет типа «zip» с веществом массой 

<

данные изъяты> грамм, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на тыльную стену гаражного кооператива в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> города Белгорода, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел пластиковую емкость с веществом растительного происхождения зеленого цвета 

<

данные изъяты>

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в ходе проведения ОРМ вблизи рынка 

<

данные изъяты> и гаражного кооператива по 

<

адрес> г. Белгорода, был задержан ФИО1, при личном досмотре у которого обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ была применена служебная собака в кабинете № ГКОН Белгородского ЛО, которая, подойдя к ФИО1, обнюхала его одежду, возле кармана куртки изменила свое поведение сигнальной позой «Зависание», что зафиксировано соответствующим актом 

<

данные изъяты>

Суд считает выводы эксперта, которые соответствуют требованиям УПК РФ, правильными и научно обоснованными, сделанными на основе непосредственного химического исследования компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимое образование и стаж работы.

Не верить показаниям свидетелей, а также, подсудимого, у суда нет оснований, т.к. они объективны, достоверны, последовательны, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными и исследованными судом доказательствами. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено. 

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1, совершая преступление, действовал с прямым умыслом. Незаконно приобретая наркотическое средство, он достоверно знал, что оно запрещено в свободном обороте, то есть, осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого употребить наркотическое средство и испытать ощущения, которые оно вызывает. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> гр., является значительным. 

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение» так как не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства.

При назначении наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты> суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное в установленном законом порядке, свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Цира А.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 3 292 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, с ФИО1 который признается виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и он не отказывался от защитника, в порядке ст. 52 УПК РФ, является трудоспособным, согласился с указанной суммой и оснований, для освобождения его от уплаты издержек, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании, в размере 3 292 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Е.М. Волощенко

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле 1-161/2024Свердловского районного суда г.БелгородаСудья ___________________ __Е.М. Волощенко (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ Гаенко А.Е. (личная подпись) (инициалы, фамилия)«21» апреля 20234года 

___Приговор не вступил (о) в законную силу Судья ___________________ __Е.М. Волощенко (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ Гаенко А.Е. (личная подпись) (инициалы, фамилия)«11» апреля 2024 года