Дело № 5-130/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Похвистнево 17.12.2019

Резолютивная часть постановления оглашена 16.12.2019 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяется ФЗ от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно - транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В п. 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

На основании п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «FOTON» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на 

<

адрес> нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и не соблюдя дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «Чери Тиго» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, не справившись с рулевым управлением, допустил столкновение с указанным выше автомобилем, то есть совершил дорожно - транспортное происшествие далее ДТП).

В связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием водитель автомобиля марки «Чери Тиго» Потерпевший №1 получил ряд телесных повреждений, а именно закрытую черепно - мозговую травму, которая согласно заключению эксперта № причинила лёгкий вред его здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «FOTON» государственный регистрационный знак № регион, после 17 часов 00 минут возвращался из 

<

адрес> к себе домой в 

<

адрес>. Пояснил, что при подъезде к селу, автодорога имеет резкий поворот и значительны уклон, когда он выехал из поворота, то увидел транспортное средство - автомобиль марки «Чери Тиго», который начал поворачивать от обочины правой части проезжей части налево. Он - ФИО1 не сумел вовремя остановиться, и так как расстояние до указанного автомобиля было незначительным, вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось, и он, на своём автомобиле, врезался в боковую часть автомобиля марки «Чери Тиго» под управлением Потерпевший №1 

Также пояснил, что имеет на иждевении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, занимается личным подсобным хозяйством (выращивает сельскохозяйственных животных) в целях чего и использует принадлежащий ему автомобиль марки «FOTON». 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> на своем автомобиле марки «Чери Тиго». Когда он подъезжал к 

<

адрес>, то начал тормозить, поскольку автодорога имеет в этом месте уклон вниз. После спуска включил левый поворотник и начал поворачивать в сторону кладбища, когда маневр был почти закончен, он почувствовал сильный удар в левую боковую часть автомобиля. Также показал, что перед совершением маневра поворот налево, он убедился, что сзади транспортные средства отсутствуют. Считает, что данное ДТП произошло по вине ФИО1, который не учел дорожные условия, тот факт, что автодорога, по которой они двигались перед местом ДТП имеет крутой поворот примерно под углом 150 градусов.

Кроме этого пояснил, что в результате ДТП его автомобиль сильно пострадал, деформировался корпус, однако ФИО1 ущерб, связанный с произошедшем ДТП, ему не возместил. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3); схемой места ДТП (л.д. 5-6), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 установлена закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 н, причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 21-23); и иными материалами дела.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в его действиях содержится указанный состав административного правонарушения.

Так, в судебном заседании установлено, что в связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ (п. 9.10) по его вине произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля «Чери Тиго» - Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. Таким образом, между нарушениями ПДД РФ допущенными ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь. При этом, согласно исследованным материалам административного дела, пояснениями потерпевшего и самого ФИО1, у последнего имелась техническая возможность избежать произошедшего дорожно - транспортного происшествия при условии надлежащей внимательности и осторожности при осуществлении управления автомобилем.

Суд пришёл к таким выводам, проанализировав показания потерпевшего, лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела. Так объективно установлено, что повреждения у автомобиля марки «Чери Тиго» были на боковой левой части автомобиля, что соответствует показаниям потерпевшего, что он совершал маневр поворота налево, для того чтобы свернуть в сторону кладбища и в конце завершения маневра почувствовал сильный удар. Подтверждаются его показания и схемой места дорожно - транспортного происшествия составленной сотрудником ГИБДД. 

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и лица привлекаемого к административной ответственности, у суда не имеется оснований, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Никаких данных о самооговоре лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено. Все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по рассматриваемому административному делу являются допустимыми, собранными с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАп РФ за совершение однородного административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ).

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст 4.2 КоАП РФ суд признает его раскаяние в совершенном административном правонарушении, а также признает на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, престарелой бабушки и полное признание им своей вины. 

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд учитывает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившим действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. 

Как указано выше, санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАп РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

В ходе настоящего судебного разбирательства, каких - либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается. Наличие отягчающего вину обстоятельства, не влечет безусловного основания для назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при учете конкретных обстоятельств дела. 

Как следует из материалов дела, на момент совершения правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ у ФИО1 имелся один факт привлечения его к административной ответственности по. ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, как указано выше, являются признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки. ФИО1 занимается разведение сельскохозяйственных животных, для чего ему необходим автотранспорт, является основным кормильцем семьи.

С учетом вышесказанного, в связи с наличием у ФИО1 обстоятельств смягчающих его административную ответственность, наличие у него источника дохода, фактических обстоятельств совершения им административного правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель административного штрафа: идентификатор УИН 18810463190380005320

УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области) ИНН 

<

***>, код ОКТМО 36727000, Номер счета получателя 40101810822020012001 в отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.В.Григорьев